La campaña y las propuestas de Petro son una gran fábrica de mentiras. En las últimas dos décadas las teorías del desarrollo y del crecimiento económico han presentado avances importantes. Lo primero es que los países tienen un nivel de ingreso asociado al grado de sofisticación de los bienes y servicios que saben hacer. Somos tan ricos o tan pobres como las cosas que hacemos. Esto indica que los países requieren innovar para superar la pobreza Hausmann y Rodrik, 2003; Hausmann, Hwang y Rodrik, 2007.

Lo segundo, es que el vehículo para que la innovación y la inclusión social a la generación de bienestar ocurran, es que se requieren más y mejores empresas (Aparicio, Urbano y Gómez, 2016; Aparicio, Audretsch y Urbano, 2021) (Audretch, Aparicio, Urbano, Gómez). Lo tercero es que el crecimiento es el acumulado de la inversión en nuevas empresas y el nivel de inversión en empresas es inverso a las cargas impositivas, parafiscales y sobrecostos a insumos. La mayor causa de desaparición de empresas nacientes en Colombia, luego de la demanda, son los impuestos y los parafiscales (Anif, 2020).

Petro va en contravía en las tres direcciones: más impuestos, cero reformas laborales, discurso antiempresarial. En su eventual cuatrienio no habrá crecimiento por la vía genuina de construcción de capacidades sociales, y tampoco lo habrá por la vía de los recursos naturales, pues no tiene un discurso ecológico moderno que le habilite el aprovechamiento sostenible y regenerador. Quienes padecerán este escenario serán los jóvenes y los pobres: ni habrá nuevos puestos de trabajo, ni condiciones para emprender, ni dinámicas de inclusión social. Habrá más asistencialismo para perpetuar la pobreza.

Tampoco habrá una reingeniería del estado que permita rediseñar los subsidios mal asignados dirigiéndolos a la construcción de capacidades que conduzcan a una superación integral y sostenible de la pobreza.

En educación, tampoco toca el problema fundamental: la calidad en la formación primaria, secundaria y media. No tenemos carencias en cobertura y las limitaciones de recursos físicos no son lo que explican las muy bajas calificaciones en las pruebas Pisa. La razón son los profesores, pero sobre todo Fecode, que impide en vez de liderar una trasformación de las capacidades sociales. Petro no va a tocar ese problema. Perpetuará uno de los principales factores del subdesarrollo.

El sistema de salud colombiano es uno de los grandes logros del país en las últimas tres décadas, reconocido internacionalmente y con los mejores indicadores comparado con sus pares de la Ocde. Tal vez es el único aspecto que tenemos para mostrar allí. Petro quiere cambiarlo por simple posición ideológica. Lo irónico es que lo que propone ya lo tenemos en pequeño, el régimen especial de salud de los maestros, que funciona pésimo y esta capturado por corruptos que lideran su campaña y por directivas de Fecode.

Petro será la sepultura de la izquierda. Sabemos que es pésimo administrador y gobernante. Le fue mal en Bogotá y le ira peor en Colombia. Su talante le impide liderar equipos efectivos de trabajo y pierde aliados y colaboradores por decenas por su tosca manera de administrar. Está rodeado de corruptos que serán su Talón de Aquiles y la destrucción de cualquier administración. De llegar al gobierno lo hará con una exigua ventaja y tendrá un contrapeso democrático que limitará sus pretensiones desinstitucionalizantes. Cuatro años pasan muy rápido y tal vez solo sirvan para mostrar las enormes limitaciones en el entendimientos de la sociedad, de la economía y del medio ambiente que tiene el populismo latinoamericano.

Referencias

ANIF. (2020). Gran Encuesta PYME Nacional I 2020. https://www.anif.com.co/encuesta-mipyme-de-anif/gran-encuesta-pyme-nacional/.
Aparicio, S., Urbano, D., & Gómez, D. (2016). The role of innovative entrepreneurship within Colombian business cycle scenarios: A system dynamics approach. Futures, 81, 130-147. Accepted Manuscript.
Aparicio, S., Audretsch, D., & Urbano, D. (2021). Does entrepreneurship matter for inclusive growth? The role of social progress orientation. Entrepreneurship Research Journal 11(4), 20190308. Accepted Manuscript.
Hausmann, R., y Rodrik, D. (2003). Economic development as self-discovery. Journal of Development Economics, 72(2), 603-633. https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00124-X
Hausmann, R., Hwang, J., & Rodrik, D. (2007). What you export matters. Journal of Economic Growth, 12(1), 1-25. https://doi.org/10.1007/s10887-006-9009-4