El lado anecdótico de esta discusión lo protagoniza la reciente adquisición del influencer colombiano Westcol, quien compró un robot humanoide modelo Unitree G1. Dotada con sensores, cámaras de profundidad, motores de alta precisión en sus articulaciones y un sistema de inteligencia artificial orientado a la movilidad y el equilibrio, la máquina ostenta un valor comercial cercano a US$100.000.
Concebido dentro de su estrategia de generación de contenido en redes, el autómata ha sido entrenado para ejecutar rutinas de baile y, principalmente, para simular movimientos de boxeo. Sin embargo, la brecha entre el entretenimiento y el riesgo físico quedó expuesta en una de sus transmisiones en directo, cuando el robot alcanzó a propinarle un golpe a su propio dueño.
Por otro lado, este episodio trasciende lo anecdótico y nos confronta con un sinnúmero de preguntas que deberíamos respondernos rápidamente. No podemos permitir que ocurra lo mismo que con la irrupción de las patinetas eléctricas de renta en Medellín, las cuales terminaron invadiendo aceras y espacios públicos, parqueadas en cualquier esquina a la espera de usuarios que las operaban sin mayores instrucciones, equipos de protección ni marco normativo claro.
Si la robótica de consumo comienza a salir a las calles, restaurantes y centros comerciales, la ciudad no puede ser tomada nuevamente por sorpresa.
¿Quién responde legalmente si un algoritmo de movimiento o un agente autónomo causa un daño físico a un tercero en un espacio cerrado o en la vía pública? ¿Existen pólizas de seguro de responsabilidad civil diseñadas para cubrir las fallas mecánicas o los sesgos de la inteligencia artificial corporizada? ¿Están las aceras y los establecimientos comerciales listos para coexistir con autómatas dotados de visión periférica?
¿Qué ocurre con la privacidad cuando circulan grabando el entorno en tiempo real mediante sensores Lidar y cámaras? En definitiva, ¿hasta dónde se extiende el derecho de un individuo a desplegar agentes autónomos, físicos o digitales, en entornos de acceso libre? ¿Debe la autoridad pública exigir homologaciones y licencias antes de que estas tecnologías salgan al mercado abierto?
Dejar que la viralidad en redes defina los límites de la tecnología es renunciar a la planificación y aceptar que la norma solo se escriba tras el primer accidente inevitable.
La tecnología suele venir empaquetada con manuales y detalladas instrucciones de funcionamiento, pero jamás con una norma explícita que restrinja o limite su uso en la vida cotidiana. El libre albedrío del consumidor se abre paso con cada empaque al que se le rompe la cinta y del que emergen nuevos dispositivos o desarrollos técnicos.
Esta desconexión vale tanto para la robótica física como para los agentes, aplicativos o programas de software que trascienden el espacio tangible para operar en una auténtica metarrealidad. Frente a esta velocidad de adopción individual, la regulación y la ética social se ven forzadas a correr siempre desde atrás.
Mientras estas respuestas llegan, si es que llegan, crecerán los likes y la incertidumbre en aquellos apocalípticos de los que hablaba Umberto Eco, pues el show de la vida debe continuar.