¿Está el Grupo Empresarial Antioqueño dispuesto a ceder la participación mayoritaria que posee sobre Nutresa con los riesgos que esto implica? La sociedad colombiana está preparada para despedirse de gran parte de sus marcas icónicas que entrarán a ser parte de grupos internacionales que pueden sencillamente marchitarlas o acabarlas?

¿Está realmente el grupo Gilinski interesado a través de Nutresa en hacerse con parte considerable del GEA? Recordemos que el gran valor y solidez de este grupo y que generó entre otros su gran expansión, consolidación e internacionalización, es tener una propiedad cruzada de las compañías lo que les permite mantener su control y la financiación e inversión sostenible, protegiéndolas de eventuales entradas de capitales de manera hostil. ¿Cuál es el interés del grupo árabe que está detrás de Gilinski? Hay que entender que estos inversionistas pueden terminar siendo accionistas mayoritarios de todas estas compañías. ¿Qué riesgos representa para el empleo en el país este tipo de operaciones? Recordemos que en los últimos años, la adquisición de las dos tabacaleras colombianas, Coltabaco y Protabaco resultó en que hoy ninguna de estas compañías produce nada en Colombia y que los campesinos tabacaleros perdieron su sustento, con los consecuentes impactos en el empleo para el país.

¿Que posición tomará Luis Carlos Sarmiento al tener parte de las acciones que pueden inclinar la balanza a través de Porvenir, siendo él, quien mejor conoce el mercado y lo que significa hacerse con compañías por la compra de la participación de los minoritarios. ¿Cuál es la mejor opción para todos los colombianos que tienen su futuro en los fondos de pensiones privados?. Recordemos que estos fondos son los grandes inversionistas y dueños de las grandes compañías mundiales, y hoy se desconoce su opinión.

Esta será una de las discusiones más apasionantes que se verá en materia económica y vale la pena preguntarse si es una de las transacciones en las que debe verse la intervención que el Estado pueda hacer en el mercado. Todo lo anterior parte de un modelo socioeconómico que se basa en la libertad.

Existe evidencia que muestra las distintas motivaciones que pueden llevar a efectuar lo que se denomina una compra hostil. Una podría ser sacar del mercado a la competencia, en este caso no parecería ser el motivo; otra podría ser valorizarla con el fin de dividirla y desinvertir en parte de los negocios permitiendo capturar su mayor valor, así como también, que la empresa a adquirir tenga una importancia estratégica; pueden ser muchos los motivos. ¿Cuál será el que esta detrás en esta operación?

¿Qué pensaran los pequeños inversionistas? De un día para otro su inversión creció en un 40%. ¿Estarán dispuestos a realizarlas y salir a buscar donde colocar sus recursos o actuarán de modo conservador fijándose más en los dividendos que reciben por un activo sólido y estable?

Esta es una operación que activa y despierta nuestra incipiente bolsa de valores y pondrá a los fondos de pensiones a analizar donde invertir sus recursos, dado que en poco tiempo con el gran capital que administran, no tendrán empresas donde invertir por la pequeña cantidad listadas en bolsa. Es momento de hacer un esfuerzo por la real integración de las bolsas con Perú México y Chile. Es hora de que el Gobierno impulse realmente la masificación y modernización del mercado de capitales.

Una última reflexión consiste en analizar si es necesario para controlar un grupo, ser dueño del 60, 70 o mayores porcentajes. El Gobierno debe preguntarse si la Nación debe ser dueña de más del 88% de Ecopetrol o, si puede permitirse que para capitalizar la compañía o para efectuar inversiones prioritarias, se decida poner en el mercado una participación sin perder su control de la compañía.