Para la reforma pensional existe una propuesta alternativa, liderada por la senadora Norma Hurtado, que apoya la mayoría de la propuesta del gobierno pero plantea cambios sustanciales que, desde el punto de vista técnico, ayudarían a que el país tenga un mejor sistema pensional, y, desde el punto de vista político, ayudarían a que la reforma tenga un tránsito consensuado en el Congreso. Ahora, desde el punto de vista de la democracia, con la separación de poderes entre el ejecutivo y el legislativo y la representación que cada uno de ellos tiene, se podría llegar a un buen consenso y el gobierno dejaría como legado un sistema de protección para la vejez con mayor cobertura, más equitativo, y sostenible financieramente en el tiempo. Especialmente porque entre una reforma pensional y la otra pueden pasar varias décadas.

Uno de los puntos más importantes para discutir en la estructura de pilares es cuánto se cotiza en Colpensiones y cuánto en los fondos privados. El gobierno propone que el punto de corte sea tres salarios mínimos. Sin embargo, como en Colpensiones la pensión no depende de lo cotizado y para completarla el Estado debe dar un subsidio, cada peso cotizado genera una deuda futura. Mientras más grande la base sobre la que se cotiza, más grande es la deuda futura. En el corto plazo Colpensiones tendría más ingresos, pero en el largo plazo tendría más deuda. Deuda que dejaríamos a nuestros hijos y nietos. Por eso, con visión responsable de sostenibilidad de largo plazo, la propuesta alternativa plantea que el corte sea 1,5 salarios mínimos. Celebro este punto.

Otro punto importante es sobre cómo administrar el ahorro pensional. A Colpensiones le llegarían en el presente más recursos por cotizaciones pero generarían una deuda futura. Por eso es necesario asegurar que los recursos cotizados se utilicen para su objetivo: pagar pensiones. En la propuesta del gobierno está la creación de un fondo de ahorro del pilar contributivo que garantice que los recursos efectivamente se ahorren. Sin embargo, “el diablo está en los detalles”. La posibilidad que lo administre Colpensiones presenta grandes desafíos. Por un lado, la entidad no cuenta con la estructura para hacerlo - los recursos que recibe por cotizaciones se usan para pagar pensiones así que en su estructura corporativa no existe un área financiera que administre el ahorro. Por otro, hace parte del mismo gobierno y eventualmente los recursos se podrían utilizar para otros fines. La propuesta alternativa plantea que quien debe hacerlo es el Banco de la República. Recordemos que uno de los activos más valiosos que tenemos los colombianos es la estabilidad macroeconómica, y esta se ha logrado por el manejo macroeconómico equilibrado entre la política fiscal y la monetaria con un banco central independiente. Sin embargo, añadirle funciones al Banco de la República puede desviarlo de su objetivo principal. Puede pensarse en otras alternativas de administración del ahorro.

La estructura de la propuesta del gobierno se mantiene, pero la propuesta alternativa plantea varios puntos, entre ellos los dos de esta columna, que ojalá sean discutidos. La reforma pensional es necesaria, se está discutiendo desde hace más de una década, y el gobierno podría dejar un buen legado si la gestiona a través del consenso.