Advierten que el impuesto a los plásticos pone en desventaja a exportaciones

Ante la decisión de la Corte Constitucional sobre el impuesto a los productos plásticos de un solo uso, Daniel Mitchell, presidente de Acoplásticos, señaló algunas de las preocupaciones que tiene el gremio, entre ellas, el impacto a las exportaciones.

“Tenemos tres grandes problemas. Primero, la decisión o aclaración llega 11 meses después de que entró en vigencia el impuesto, con lo cual el impacto de la confusión de estos 11 meses va a ser muy complejo de asumir para las empresas; segundo, con esta decisión, un producto importado que esté empacado o envasado en plástico no paga el impuesto, pero el mismo producto fabricado en Colombia sí; y tercero, las exportaciones podrían pagar el impuesto, lo cual haría inviable su competitividad en los mercados internacionales donde se enfrentan con bienes que no cargan con este tributo", indicó el líder gremial.

El gremio explicó que desde la entrada en vigencia del impuesto ha habido confusión sobre el sujeto pasivo y responsable del mismo, ya sea el fabricante o importador del producto plástico o el fabricante o importador del bien contenido en el mismo, "desconociéndose los principios de legalidad y certeza tributaria".

"Hoy, la Corte Constitucional se pronunció en la materia, declarándolo exequible y precisando que el sujeto pasivo y responsable del impuesto es el fabricante e importador del envase, empaque o embalaje plástico de un solo uso", dijo Acoplásticos en un comunicado.

El gremio asegura que la inseguridad jurídica en los últimos 11 meses, en los que no hubo claridad en cuanto a quién y cómo se debía cobrar el impuesto, llevó a que en los primeros meses de vigencia de la ley "algunas empresas usuarias de estos bienes cobraron el impuesto, posteriormente, frente los conceptos de la Dian, pasaron a cobrarlo las empresas fabricantes de envases, empaques y embalajes plásticos".

"El Consejo de Estado suspendió los conceptos de la Dian, con lo cual, nuevamente los usuarios de empaques y envases fueron los sujetos pasivos. Y ahora, con la definición de la Corte, esa responsabilidad pasa nuevamente a los fabricantes de los productos plásticos", se aseguró en el texto.

Con esto, empresas que la Corte indicó que son sujetos pasivos responsables del impuesto, no lo cobraron por varios meses. Así, hay un riesgo de que al momento de pago, las empresas no tengan la provisión necesaria y, entonces, se puedan quebrar negocios o hacer despidos.

Se suma que el Ministerio de Ambiente aún no ha reglamentado la certificación de economía circular, con la que no se causa el impuesto, y que debía ser expedida el 14 de junio de este año, como último plazo.

“Lo más urgente en este momento es que el Ministerio de Hacienda aplace el pago del impuesto y procure corregir las desventajas que este representa contra la industria nacional en las exportaciones e importaciones, y que el Ministerio de Ambiente reglamente y aplique la Certificación de Economía Circular”, agregó Mitchell.