Anif afirma que salario vital no tiene en cuenta diferencias en la canasta de costos regional

Sin duda uno de los temas que más ha generado controversia es el concepto del salario vital como base para definir el salario mínimo en 2026, lo cual abrió un nuevo debate sobre los efectos reales que puede tener en el mercado laboral colombiano.

Según un análisis de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras, Anif, aunque la intención de esta metodología -impulsada por el Gobierno y basada en lineamientos de la OIT- apunta a mejorar el bienestar de los trabajadores y reducir la pobreza, su aplicación plantea serias dudas técnicas y riesgos sobre la generación de empleo formal.

Ante esto, la Anif advierte que la metodología del salario vital presenta algunos vacíos importantes, entre ellos, la falta de claridad sobre los bienes y servicios incluidos en la categoría de "otras necesidades", que representa cerca de 28% de la canasta, así como la ausencia de ajustes regionales en los costos de vida, esto a pesar que los precios de servicios y vivienda varían significativamente entre ciudades grandes y municipios más pequeños.

"Existen algunos interrogantes respecto a los detalles metodológicos del cálculo del salario vital. La metodología no tiene en cuenta diferencias en la canasta de costos a nivel regional y tampoco explica los bienes o servicios que hacen parte del grupo de “otras necesidades” que incorpora en su estimación", aseguró Anif.

Además, el centro de estudios señala que el Gobierno sumó el subsidio de transporte a una canasta que ya completa gastos de movilidad, lo que podría generar una sobreestimación del ingreso necesario.

A partir de cálculos realizados por Anif, estimó el salario vital para una familia promedio de tres integrantes, es decir, el tamaño coherente con las cifras recientes del Dane, y lo comparó con el salario mínimo legal vigente; el resultado de este muestra que para 2026, el salario mínimo supera 18% el salario vital estimado para este tipo de hogar.

En el caso de hogares unipersonales, la brecha es aún mayor: el salario mínimo estaría 87% por encima del ingreso requerido para cubrir la canasta definida por la OIT, lo que sugiere que el nivel salarial decretado excede ampliamente las necesidades básicas consideradas por la metodología oficial.

Para la Anif, este desfase tiene implicaciones relevantes sobre el empleo formal, ante esto, recuerdan que cuando los incrementos salariales se alejan de los fundamentos tradicionales, es decir, inflación y productividad, se generan mayores barreras de entrada al mercado laboral, especialmente para jóvenes y trabajadores de baja calificación.

Esto, según Anif genera un riesgo mayor en Colombia ya que cerca de 98% de las empresas son micro o pequeñas, lo cual baja la productividad y alta sensibilidad al aumento de los costos laborales.

"Aproximadamente 98% de las empresas son micro y pequeñas, las cuales se caracterizan por ser intensivas en mano de obra, mantener una baja productividad y con ello, altamente susceptibles al incremento en el costo del personal", afirmaron.

Por ende, Anif plantea que la discusión de política pública debería enfocarse en mecanismos de compensación focalizados para hogares con más dependientes y menor proporción de ocupados, en lugar de incrementos generalizados del salario mínimo.

Estas medidas, señala el centro de estudios, permitirían mejorar el bienestar de las familias más vulnerables sin afectar la creación de empleo formal.

"En Anif entendemos la necesidad de que el salario sea superior para hogares con mayores dependientes. Por esta razón, la discusión de política pública debería girar en torno a compensaciones a familias numerosas con menor proporción de ocupados. Esas medidas focalizadas resuelven problemas de suficiencia en vez de crear barreras a la generación de empleo formal", culminaron.