Cámara de Representantes ajustó vicios de la Pensional y dejó sin cambios el articulado
jueves, 29 de octubre de 2026
La Corte Constitucional había devuelto 10 artículos de la reforma por no debatir las proposiciones. El Congreso corrigió el procedimiento sin modificar el texto
La Cámara de Representantes finalmente corrigió los vicios de trámite por los que la Corte Constitucional devolvió 10 de los artículos de la Reforma Pensional.
Contrarreloj, la plenaria finalizó el trámite de las proposiciones y subsanó el procedimiento. De las 10 modificaciones que debía corregir, cinco fueron negadas y cinco retiradas, por lo que el texto quedó igual que como se aprobó hace dos años.
La Cámara baja del Legislativo tenía hasta el 29 de octubre para subsanar los vicios que fueron devueltos por la Alta Corte, por lo que no hubo necesidad de pedir una prórroga en el plazo y, como el texto se acogió igual que en el Senado, tampoco se tuvo que recurrir a una conciliación entre ambas corporaciones.
Una de las proposiciones más relevantes que se discutieron fue la que buscaba eliminar la comisión de 0,7% que reciben las administradoras de fondos de pensiones, AFP, sobre los recursos que manejan.
La proposición fue rechazada con 100 votos en contra y ocho a favor, luego de que varios congresistas advirtieron que aprobar cualquier cambio obligaría a conciliar el texto con el Senado y pondría en riesgo el trámite.
El Ministerio de Hacienda también emitió un concepto en el que advertía que si se eliminaba la comisión, reduciría sus ingresos en casi 80%.
En el artículo en el que no se adoptó el concepto de la cartera de Hacienda fue el relacionado con el beneficio de semanas para mujeres con hijos, reduciendo a 50 semanas por cada uno.
Aunque el ministerio advirtió que reducir el mínimo de semanas para que las mujeres se pensionen de 1.000 a 850 semanas aumentaría el pasivo pensional en $64,9 billones, la Cámara negó su modificación con 103 votos por el No.
Hubo otras proposiciones que no llegaron a votarse: por ejemplo, el coordinador ponente, Víctor Manuel Salcedo, del Partido de la U, retiró la que buscaba eliminar el tratamiento diferencial para las comunidades étnicas, contemplado en el artículo 93.
En el caso de los artículos 63, 84 y 92, sobre la inversión de los recursos de los fondos, la exención de renta de las pensiones y el Fondo de Ahorro del Pilar Contributivo, el representante dejó sus proposiciones como constancia.
En su primera sesión de discusión, el pasado martes, la Cámara de Representantes también negó las tres proposiciones radicadas por el representante Armando Zabaraín sobre los artículos 11, 14 y 19: la primera recibió 93 votos en contra y uno a favor, mientras que las otras dos fueron rechazadas con 94 votos negativos.
Esas iniciativas buscaban, entre otros, que el cálculo de los bonos pensionales quedara en manos del DNP y que la regulación de los fondos respetara la autonomía de inversión de los agentes.
Una vez subsanados los trámites, el presidente de la Cámara, Nicolás Barguil, deberá informar a la Corte Constitucional el cumplimiento de la orden y remitirle las actas de la plenaria para que la Sala Plena adopte su decisión final.
La Ley 2381 fue sancionada el 16 de julio de 2024, pero su implementación quedó en suspenso después de que el alto tribunal encontró dos vicios de trámite: el primero, relacionado con la proposición que permitió acoger el texto del Senado, fue corregido en junio de 2025; mientras que el segundo quedó consignado en la sentencia C-264 de 2026, en la que el tribunal dejó en firme cerca de 90% de la ley, pero le devolvió a la Cámara 10 artículos o apartes.
En la misma sentencia, la Corte también levantó la suspensión general del sistema y fijó el 1 de abril de 2027 para la operación de las normas declaradas exequibles. Al no haber conciliación, se entiende que todo el sistema entrará a operar el próximo año.