Carf advierte que PGN 2026 traería "nuevos y serios" problemas en planeación fiscal

El Comité Autónomo de la Regla Fiscal, Carf, aseguró que el Presupuesto General de la Nación 2026 radicado ayer por el ministro de Hacienda, Germán Ávila, ante el Congreso, genera serios problemas en la planeación fiscal.

Recordemos que ayer, el jefe de la cartera económica anunció que este plan financiero que busca el visto bueno del Congreso iría por $556,9 billones, pero que presenta una desfinanciación de $26 billones, que pretenden recaudar a través de la tributaria que presentarán en agosto.

Ante este panorama, el Carf recordó que ya habían dado su concepto desfavorable a este plan financiero, que aseguran, dista mucho de lo presentado a mediados de junio en el Marco Fiscal de Mediano Plazo.

“El Mfmp ha sido históricamente un importante instrumento guía, pero estas decisiones desdibujan su rol”, alertó el directo técnico del Car, Juan Sebastián Betancur.

Sobre el Presupuesto, señaló que en este proyecto de ley identificaron “serios y nuevos problemas en la planeación fiscal”, sobre todo por la discrepancia que existe en el gasto en los planes que se presentaron con mes y medio de diferencia.

Asimismo, el Carf detalló algunas de las diferencias que tiene el plan financiero con respecto al marco fiscal, entre ellas la contemplación de mayor gasto por $18,2 billones, lo que supone que el déficit primario pasaría de 1,4% a 2% del PIB el año que viene.

“Aunque el déficit fiscal total se mantiene en 6,2% del PIB, se deteriora el balance primario y se pretende financiar gasto persistente con fuentes inciertas o temporales”, argumentó.

En ese sentido, cuestionó que el PGN 2026 presentado crece 4,6 puntos en términos reales, contra una promesa de presentar un presupuesto austero.

El aumento del PGN

El Carf destacó el aumento en ingresos por $8,2 billones y un menor gasto en intereses por $10 billones, no obstante, alertó que el Gobierno pretende cubrir gran parte de esos ingresos adicionales con una tributaria que también aumentó su cupo.

Recordemos que en el Marco Fiscal de Mediano Plazo, el ministro de Hacienda informó que la pretensión era radicar una tributaria que iría por un mínimo de $19 billones y un máximo de $25 billones, ahora buscar que se apruebe por $26,3 billones, es decir, $6,7 billones más.

"El escenario también incluye recursos de capital más elevados que en el marco fiscal de mediano plazo por $1,8 billones, y una revisión a la baja del recaudo tributario no petrolero de $0,3 billones. En cuanto a la estimación del gasto de intereses, el ministerio argumenta que la reducción frente a Mfmp se explica por cambios en la estrategia de colocaciones de títulos de deuda soberana y operaciones de manejo de deuda", señaló.