Cuentas del pilar solidario y error en la reforma descuadran cifras del pasivo pensional

Cuentas vienen y cuentas van, pero lo cierto es que después de radicado el proyecto de reforma pensional, ni los ministerios, ni el sector privado han podido llegar a una misma conclusión y explicar si con el proyecto propuesto el pasivo pensional aumentará o disminuirá.

Por un lado, el Ministerio de Hacienda, en cabeza de José Antonio Ocampo, dijo que, con la reforma pensional el valor presente neto a 2070 de los déficit se podría reducir de 67,5%, en un escenario sin reforma, a 55,2% del PIB. Mientras que, por el otro, Anif dice que el alto pasivo pensional, que hoy alcanza una cifra cercana a 110% del PIB, llegaría a 249% del PIB.

Para expertos, las diferencias entre una cifra y la otra radica en cuatro puntos. El primero es que uno se refiere al pasivo pensional y el otro habla de déficit pensional; el segundo, es que las cuentas de MinHacienda no incluyen el pilar solidario; el tercero es sobre el traslado al régimen contributivo de Colpensiones; y por último, es que ambas partes están haciendo las cuentas con datos diferentes, pues hay un error en el artículo 24 de la reforma.

Un primer punto que enmarca la diferencia es que Anif se refiere al pasivo pensional y el Gobierno habla de déficit pensional, es decir, se están comparando peras con manzanas. Aquí, Julio Romero, economista jefe de Corficolombiana, explicó que, “el pasivo son los costos de los pensionados actuales y futuros por Colpensiones más los costos de los pilares solidario y semicontributivo, y el déficit pensional es la diferencia entre costos e ingresos del sistema pensional. Es decir, el faltante del sistema pensional. Tanto el pasivo como el déficit pensional son estimaciones del valor presente de los flujos del sistema a 2070 ”.

Por otro lado, para Daniel Wills, vicepresidente técnico de Asofondos, “de lo que conocemos del memo de Hacienda es que excluyen el pilar solidario de los cálculos, eso es una diferencia de 20 puntos del PIB, y nosotros creemos que hay que incluirlo a la hora de analizar la reforma”. El mismo ministro Ocampo dijo que incluirlo en el pasivo pensional sería totalmente inadecuado.

“Es claro que el pilar no es una pensión y tal vez por eso el ministro ha decidido no incluirlo, pero es un apoyo muy parecido que se le va dar a los mayores y eso al final hace parte del sistema pensional y hay que decirle al Congreso cuánto vale y cómo se va a pagar”, apuntó Wills.

La diferencia también está en lo que al pilar contributivo de Colpensiones se refiere, pues ahora todos los cotizantes tendrán que pasarse allí, hasta los tres salarios mínimos, por lo que serán muchas más personas a pensionar y, por lo tanto, más recursos los que se tienen que sacar para pagar esas mesadas. “Colpensiones es un sistema que tiene un déficit actuarial, cuando uno pasa una persona de los fondos de pensiones a Colpensiones en neto, el Estado pierde plata, es decir, en neto lo que trae la persona es menos de lo que el Estado le va a tener que pagar, entonces es muy difícil entender cómo una reforma que pasa muchísima gente del régimen privado, en el que el Estado no tiene que poner recursos, a Colpensiones, uno donde el Estado va a tener que poner recursos adicionales, bajaría el valor del pasivo”, dijo Wills.

Y como cuarto punto, se tiene que al parecer están trabajando sobre datos diferentes porque la reforma se radicó con un error en el artículo 24 que dice que los recursos ahorrados en el fondo podrán usarse cuando el financiamiento de la Nación en los pilares semicontributivo y contributivo supere 1,2% del PIB del año en curso. Por lo que MinHacienda dijo que en ese artículo de la reforma hubo un error, justificando así sus cálculos “estas estimaciones corrigen el error que quedó en el artículo 24 de la pensional, en relación con los pilares contributivo y semicontributivo”.

Finalmente, el enredo del Gobierno es tal que para Romero “las cuentas si son preocupantes porque es una reforma difícil de sostener en el tiempo en términos fiscales”, afirmó.