Ecopetrol sale al paso a las críticas del senador Robledo sobre pérdidas en operaciones

Varios trinos que lanzó este fin de semana el senador Jorge Robledo Castillo reabrieron el debate sobre si Ecopetrol especula con sus operaciones financieras de cobertura de precios futuros del crudo en los mercados internacionales.

Desde 1998, la estatal petrolera suscribe con bancos internacionales una especie de seguro financiero (opción Put y operaciones Swap, entre otras) que le garantizan el pago de un mínimo en el precio del barril exportado, en caso de que la cotización del mercado esté por debajo y minimizar riesgos. Pero al tiempo le obliga a pagar al banco una contrapartida si el precio supera un techo establecido por las partes. Vale la pena aclarar que en 2012 estas operaciones no se han tomado.

En esas condiciones, el parlamentario del Polo Democrático, apoyado en los estados financieros de Ecopetrol, señala que solo el año pasado la compañía más grande del país perdió 810.226 millones de pesos en operaciones de cobertura y por ese mismo concepto acumula un déficit de $1,23 billonesen los últimos ocho años.

"Seis años de pérdidas prueban que tienen más criterio los bancos extranjeros que Ecopetrol para predecir los precios del petróleo, en un juego especulativo donde la empresa no lo ha hecho bien. Alguien tiene qué responder", comentó ayer a este diario Robledo Castillo.

Por su parte, Ecopetrol responde que no hace ninguna especulación financiera, que lo tiene prohibido por ley y que sus operaciones de cobertura están respaldadas por la producción de crudo y gas. "Ecopetrol tomó coberturas parciales del 15% de las exportaciones frente al riesgo de que caiga el precio internacional como un respaldo para asegurar los ingresos que debe transferir a la Nación, respaldan su plan de inversiones y los dividendos para los accionistas", agregó un directivo de la empresa.

Pero el senador Robledo ve con preocupación que Ecopetrol no haya desistido de las coberturas cuando se advertía que el precio en el mercado era muy superior a lo pactado y por tanto debería girarle a la contraparte.

"El año pasado aprobaron asegurar un máximo de 40 millones de barriles de petróleo a un precio promedio del crudo de referencia WTI de 80 dólares por barril, a pesar de que las estimaciones del mercado daban precios promedio entre 88 y 92 dólares por barril", denuncia Robledo en una carta dirigida a la contralora General de la República, Sandra Morelli Rico , donde le pide investigar estas operaciones (ver facsímil).

Sin embargo, Ecopetrol se defiende con el argumento de un comportamiento completamente atípico en los precios internacionales del crudo pesado, lo que más exporta Ecopetrol con su variedad Castilla, que llegaron a superar el precio de referencia (WTI).

"Esa es la otra parte de la película que no ve el senador Robledo. Unos precios tan altos hicieron que no se cobrara el seguro (de la cobertura) pero permitió tener exportaciones de más de 4.000 millones de dólares (crudo Castilla) a lo presupuestado para 2011", señaló una fuente de la compañía que tuvo un crecimiento de 25% en sus ventas al extranjero.

El senador no desconoce los resultados históricos del año pasado de la petrolera, con utilidades por $15,5 billones. Lo que sí se pregunta es hasta qué punto esas ganancias se vieron afectadas por las pérdidas de las operaciones de cobertura. "Me pregunto también si los accionistas (507.000, entre institucionales y personas naturales) sabían que la empresa hacía este tipo de operaciones de ruleta con su plata, por un lado, pero también con recursos públicos (la Nación es dueña del 88,5 por ciento)", agrega el parlamentario.

Sobre el particular, el vocero de Ecopetrol fue enfático en que ninguna información de los estados financieros se ha ocultado a los accionistas ni a los agentes del mercado.

"En nuestro portal (www.ecopetrol.com.co) están disponibles todos los resultados y las grabaciones de las teleconferencias donde se aclara a analistas, nacionales y extranjeros, las operaciones de cobertura", aclaró la fuente.

Las diferencias no concluyen ahí. El choque de argumentos entre Ecopetrol y Robledo toca también las capacidades técnicas de quienes toman las decisiones sobre las coberturas que toma Ecopetrol, y que defiende como válidas y legítimas, mientras que para Robledo son un claro juego con condiciones futuras de los precios del mercado y que pueden ser lesivas para las finanzas de la petrolera.

"Aceptando que la especulación la puedan hacer, la experiencia demuestra que se están dando las instrucciones equivocadas o que no se cuenta con los funcionarios a cargo de esas operaciones de cobertura que si estén bien dotados para llevarlas a cabo", cuestiona Robledo Castillo.

Y pone como ejemplo, con información que recibió directamente de Ecopetrol, que el 16 marzo de 2011 el equipo a cargo de las finanzas estimó pérdidas por operaciones Swap del orden de US$100 millones que, sumadas a los pagos por la Opción Put, superaban el costo máximo de pérdidas previsto en diciembre de 2010.

Sobre el particular, Ecopetrol respalda a los dos equipos adscritos a las vicepresidencias de Mercadeo y Finanzas que participan en la configuración de las operaciones de cobertura. "Son profesionales con postgrados, de altas condiciones técnicas y experiencia", concluye el vocero de la petrolera.

En esas condiciones, Robledo está empeñado en promover un debate en el Senado sobre las "jugadas financieras" de Ecopetrol, mientras espera los resultados de las pesquisas que solicitó a la Contraloría.

Justamente, ese ente ya se pronunció sobre las operaciones de cobertura en mayo de 2008, por solicitud del entonces senador Hugo Serrano a partir de las pérdidas de Ecopetrol, en 2004.

En ese momento, la Contraloría valoró la cobertura de riesgos y cómo las exportaciones compensaron lo pagado por estas operaciones financieras, pero "requieren para su éxito un cuidadoso análisis de valor en riesgo".

Mientras avanzan las investigaciones, la compañía se muestra confiada en que está haciendo las cosas bien en materia financiera. Es posible que en la Asamblea de Accionistas que se realizará el próximo jueves deba ampliar sus explicaciones. El debate sigue abierto.