El Gobierno Nacional debe hacer recorte de $31 billones para sanear cuentas fiscales

El Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana habló del recorte presupuestal que decretó el Ministerio de Hacienda de $20 billones para cumplir con las obligaciones fiscales; sin embargo, aseguró que solo se han recortado $11,8 billones y este sigue siendo inferior a los $43 billones necesarios para cumplir con el Marco Fiscal de Mediano Plazo.

El Observatorio afirmó que el gasto público debe ser consciente con el cumplimiento de la regla fiscal, con la finalidad de no alterar la confianza inversionista. Existe una delicada coyuntura en la cual, según entidades como Fedesarrollo y el Observatorio Fiscal, deben hacerse recortes, aunque haya gastos en los que es difícil hacerlos porque requieren de un proceso constitucional.

Por otro lado, el centro de investigación dijo que habrá dificultades en recaudo, lo que podría agudizar más la situación, “decisiones de la Corte Constitucional sobre la pasada Reforma Tributaria disminuyeron considerablemente su potencial de recaudo”, mencionó el Observatorio; por lo cual, la situación puede obligar al Gobierno a hacer más recortes de los esperados.

Los recortes en gasto

Con base en cifras del Observatorio, los recortes anunciados son de $20 billones, lo que significa 4% en gastos; es decir, sumando recortes en gastos de funcionamiento, inversión y deuda pública, todos suman $482,5 billones.

El centro académico también expuso los ajustes en cada una de las carteras; de los $20 billones, más de $11 billones se recortarán en Hacienda, lo que representa un 55%. Luego, están carteras como Trabajo, otros sectores, Transporte, que representan una disminución en gastos de 11%, 9% y 6%, respectivamente.

Discrepancias en el recorte

El Observatorio apuntó que de los $20 billones que se harán en ajuste, $8,2 billones no son un recorte real en los gastos, porque los recursos corresponden al pago de Fondos de Estabilización de Precios, Fepc, y el pago no se hará en efectivo, sino a través de deuda pública o los TES; lo que en última instancia, quiere decir que “se pagará una deuda con otra deuda, lo cual no es equivalente a gastar menos”, afirmó el centro de investigación.

En consecuencia, los académicos de la Javeriana advierten que la magnitud real del recorte para sanear las finanzas es de tan solo de $11,8 billones; adicionalmente, recalcaron en la necesidad de ajustar las cuentas para cumplir con la regla fiscal, y esto “depende de que se sigan ajustando las cuentas en las carteras para alcanzar el recorte que realmente se debe hacer”.

Por su parte, Felipe Espitia, analista sénior de Renta Fija en Corficolombiana, mencionó a LR que, “en medio de este mal balance en materia tributaria, que a mayo hubo una caída en los ingresos por esa materia, en el mejor de los escenarios, podría presentarse que a final de año no haya una caída en ingresos tributarios”.

Luego agregó que, “el hueco fiscal puede ser mayor a los $31 billones si las cuentas caen frente a lo recaudado en 2023. Por ende, deberían hacer un mayor esfuerzo de recorte. De no hacer el ajuste, el déficit fiscal para este año podría ser mayor al esperado en el Marco Fiscal”.

Dificultades en el recorte

Finalmente, el Observatorio Fiscal recalcó que la inversión sería el gasto que más puede verse afectado, “porque los recortes en funcionamiento son difíciles de materializar debido a que casi 20% corresponde a gastos de personal y más del 75% son transferencias corrientes a los gobiernos subnacionales”.

¿Qué pasa si el Gobierno no logra sanear las cuentas fiscales?

Felipe Espitia, analista sénior de Renta Fija en Corficolombiana, mencionó que no sanear las cuentas fiscales a tiempo ocasionaría que, “inicialmente, haya un aumento en las primas de riesgo; también, se presentaría un incremento en las tasas de nuestros títulos de deuda o los TES, y un alza en el precio del dólar”.

Luego concluyó que, “detrás de esto, las mayores implicaciones serían los costos de endeudamiento para la nación, y esto se daría en un panorama en el cual se está buscando la reducción de la carga de los intereses de deuda”.