"De no existir el embalse y sus estructuras, la catástrofe habría sido mayor en Córdoba"

Durante el fin de semana, el presidente Gustavo Petro acusó a la Hidroeléctrica de Urrá de realizar vertimientos que habrían afectado a campesinos de la región, hecho que calificó como un “crimen ambiental”. El jefe de Estado afirmó que las Juntas Directivas de Urrá y de Hidroituango también deben responder, ya sean privados o funcionarios públicos.

El mandatario aseguró que las descargas de Urrá son obligatorias, pues de lo contrario podrían derrumbarse los muros o el agua saldría sin control desde la represa. “Eso obedece a que previamente la represa estaba superllena y por encima de la norma”, dijo. Sin embargo, el ingeniero Juan Acevedo, presidente encargado de la Hidroeléctrica de Urrá 1, aseguró que la represa nunca violó los niveles permitidos por la ley, ni siquiera en condiciones extremas.

¿Qué es lo que está pasando realmente en el embalse? ¿Cuál es el estado actual?

Para darle la actualización, primero necesito decirle que estamos en un mes de verano. Nuestra temporada de verano inicia el 15 de diciembre y termina el 15 de abril. Quiero aclararle que no ha sido declarado, y esto lo pueden verificar en la entidad que quieran, por ninguna parte el fenómeno de La Niña. También es importante decir que el verano es, históricamente, la estación más seca del año. Febrero tiene un promedio multianual de 121 metros cúbicos por segundo; ese es su valor de referencia.

¿Eso es de lluvias en febrero?

Hoy, en lo que va corrido de febrero, hemos estado hasta 1.600% por encima de ese promedio. Estamos ante una situación imprevisible e irresistible, que va de la mano con lo que expresó el Presidente: un hecho sobreviviente que no fue tenido en cuenta. El embalse tuvo un pico de 2.600 metros cúbicos por segundo.

El presidente Petro mencionó que cualquier descarga en este momento sería una crisis ambiental. ¿Qué le responde usted a eso?

De no existir el embalse y sus estructuras, la catástrofe habría sido mucho mayor en Córdoba. Tuvimos 58 horas continuas por encima de 2.200 metros cúbicos por segundo. De no estar Urrá, estaríamos buscando tierras altas.

Desde el 2000, hemos controlado 97% de las crecientes. Consideramos creciente todo aporte superior a 700 metros cúbicos por segundo. Hemos tenido 473 crecientes y controlado 455.

Al Presidente le llegó información incorrecta: que Urrá violó 27% de los días los niveles máximos permitidos durante dos meses. Eso es falso. En 2025 y en lo corrido de este evento extremo no hemos violado ningún nivel reglamentado, definidos por el Consejo Nacional de Operación y debidamente reportados a los entes correspondientes. También se dijo que Urrá llenó el embalse por avaricia económica. Eso también es falso.

El Presidente mencionó que se estaría llenando el embalse para encarecer el precio del gas. ¿En qué se basa esa afirmación?

Esa versión dice que, mientras se llena el embalse, se prenden térmicas. Pero el verano inicia el 15 de diciembre y termina el 15 de abril. Los embalses se elevan dentro de límites permisibles para garantizar generación, abastecimiento de acueductos y seguridad frente a condiciones de escasez del sistema.
No se llenan por enriquecimiento. Elevamos niveles porque el sistema nos exige seguridad. Nunca hemos violado niveles atípicos.

¿Puede precisar cuál es el nivel máximo permitido?

Nuestro nivel máximo es 130,5 metros. Cuando inició el evento estábamos en 129,6 metros sobre el nivel del mar, es decir, 90 centímetros por debajo de la cuota segura para el mes más seco del verano.
Este evento es anormal e imprevisible. Nuestro pronóstico para febrero era de 355 metros cúbicos por segundo y, aun así, no se acercaba a esto. Pronosticar en estas condiciones es muy complejo, y además no existe fenómeno de La Niña. El rebosadero permite que todo aporte superior a la capacidad salga libremente al río.