La Cámara de Representantes da luz verde a la transformación de las EPS a gestoras

La plenaria de la Cámara de Representantes aprobó entre miércoles y jueves los artículos que más despertaban polémica en la discusión de la reforma a la salud, entre ellos, la transformación de las EPS.

La votación se realizó por bloques en ambas jornadas, lo que fue criticado por los partidos de oposición, como el Centro Democrático, quienes mencionaban los riesgos de “aprobar artículos claves sin el debate suficiente”, además de la petición de debatir los conceptos fiscales que emitió el Ministerio de Hacienda sobre el proyecto de ley.

“Me parece clave señalar que en el anticoncepto del Ministerio de Hacienda sobre los asuntos medulares de la reforma a la salud, lo que se plantea es que no hay información suficiente para hacer una estimación”, mencionó la representante del partido Dignidad Jennifer Pedraza Sandoval, una de las voces que se mostró crítica en el debate.

Andrés Forero, representante del Centro Democrático, reiteró el pedido a votar artículos sensibles de forma individual. “Hubo varias proposiciones que se le presentaron a usted (presidente Andrés Calle) para que fueran sometidas a la plenaria a propósito de votar independientemente los artículos más sensibles, y lamentablemente eso no ha sido posible que suceda”, mencionó Forero.

Los artículos aprobados

En un primer bloque de votación, el miércoles se aprobaron los artículos 9,10,12,13,14 y 18.
Puntualmente, los artículos 9 y 10 hablan sobre la reglamentación de los Centros de Atención Primaria en Salud, CAP, los cuales serían públicos, privados o mixtos.

“Vemos con preocupación que esta figura va a reemplazar varias de las labores que se hacen en materia de aseguramiento, como por ejemplo la afiliación o la integración de las redes, de manera tal que no existe experiencia por parte de estas entidades en una materia tan compleja como esta”, puntualizó Jesús Albrey González, abogado experto en salud.

En la sesión del miércoles también se aprobaron los postulados 19,20, 22, 24, 25 y 26.

Este jueves se votó un tercer paquete de artículos entre los que se encontraban los postulados 48, 49, 50, 52, 53, 54, 71, 125, 130 y 131.

El punto 48 plantea la transformación de las EPS en Gestoras de Salud y Vida en un periodo de dos años a través de un proceso de disolución. “Las gestoras de salud y vida contribuirán a la gestión integral del riesgo en salud y operativo en el territorio de salud asignado”, menciona el proyecto.

A renglón seguido, el artículo 49 dispone de las funciones que tendrán estas gestoras de salud y vida, las cuales actuarán en coordinación con los CAP y las direcciones departamentales y distritales de salud “para identificar, segmentar y analizar los riegos en salud para la población a cargo en el territorio para la gestión en salud, incluyendo la población sana”.

En un cuarto bloque de artículos fueron aprobados los postulados 88, 124, 129, 137 y 142. El primero, el artículo 88, trata sobre las funciones de conciliación por parte de la Superintendencia Nacional de Salud.

El 129, por ejemplo, expone sobre la Unidad de Pago por Capacitación, UPC, uno de los artículos que también despierta polémica, ya que según los congresistas “no queda claro” en qué se gastarán estos recursos.

Pasada las 4:30 de la tarde, se rompió el quórum cuando se disponían a votar una serie de postulados, entre esos el 2, que habla sobre el aseguramiento social.

Los artículos que faltan por aprobar

Hasta el momento van 134 artículos votados, de los cuales 126 ya han sido aprobados faltando nueve para ser discutidos.

Entre estos está el artículo 2, que plantea que el aseguramiento social en salud se extienda a toda la población por medio de "una gestión pública a través la institucionalidad del Estado y una privada y mixta a través de las Gestoras de salud y vida".

A renglón seguido, el artículo 3, plantea que el Estado "intervendrá en el servicio público esencial de salud y el aseguramiento social en salud, conforme a las competencias de que trata esta Ley".

Estos puntos han sido criticados por los congresistas de oposición e independientes al exponer que busca "estatizar" al sistema de salud en el país.