Las diferencias tributarias entre Cárdenas y Echeverry

Andrea Carranza Garzón - acarranza@larepublica.com.co

La reforma tributaria no será estructural. Esta es la primera diferencia entre Elissa, la propuesta del ex ministro Juan Carlos Echeverry, y la que presentará hoy el actual titular de Hacienda, Mauricio Cárdenas.

Lea aquí los puntos claves de cada una de las propuestas.

El proyecto de Cárdenas tampoco tendrá nombre. A diferencia de Elissa (ver gráfico), la iniciativa del Ministro buscará solo dos objetivos: la equidad y generar empleos formales.

Ya no será la mega reforma. No buscará deshacer la colcha de retazos que es el Estatuto Tributario y convertirlo, tal como lo pretendía Elissa, en un solo cuerpo jurídico, limpio, de 900 artículos y no de más de 1.200 regados por el Estatuto, decretos y leyes.

“Sí, fue una tarea juiciosa que hizo Echeverry, con los expertos del Banco Mundial (BM) y el director de la Dian, Juan Ricardo Ortega”, dijo Sergio Clavijo, presidente de Anif. “Pero la cosa se salió de las manos, sobre todo, por la infiltración”, la publicación que hizo de manera extraoficial este diario el pasado 7 de mayo.

“Además, trataron de disparar con perdigones a todo”. Empezando con el impuesto sobre la renta, Echeverry pretendía bajar la tarifa del 33% al 27%. Aunque Cárdenas no confirmó tal propuesta, sí dijo que se iba a poner más énfasis en este gravamen con el fin de generar más empleo formal.

Actualmente, más de 50 de 100 trabajadores son informales en Colombia. Gran parte de este fenómeno lo explican los altos impuestos a la nómina. La propuesta del Ministro consiste en eliminar algunos de esos. “La idea es muy buena. En la medida en que se reduce el costo de emplear, estás ayudando a crear más empleo”, dijo Juliana Londoño, consultora del Departamento de Economía de la Ocde.

El problema es el vacío que se generaría. La fórmula para cubrirlo apuntaría a reducir la tarifa de renta para todas las empresas, pero poner una tasa adicional a las que son intensivas en capital, como las del sector minero-energético. Crear una “contribución especial empresarial”. “Cárdenas tomó la decisión de bajar el costo sobre el empleo y soportarlo sobre renta”, dijo un conocedor de la reforma.

Un ejemplo similar es Brasil. “El impuesto de renta es 15%, más una tasa adicional del 10% para las empresas grandes. Tienen 10 puntos que financia la seguridad social. Esta es una forma socialmente más equitativa de manejar una parte del financiamiento de las estructuras de apoyo social”, agregó.

Otras de las diferencias tributarias es que Echeverry buscaba gravar los dividendos, Cárdenas no lo hará; Elissa pretendía en un principio gravar con IVA la canasta familiar, esta mini reforma lo descartó de primer plano.

Elissa iba a eliminar, modificar y reducir las exenciones, Cárdenas indicó que no se podarán estos beneficios. Estudios del BM explican que los gastos tributarios tienen un costo fiscal que oscila entre 3% y 4,5% del PIB. Fuentes cercanas confirmaron que muchos de estos sí serían eliminados o modificados.

A pesar de las diferencias, tienen puntos en común: lograr que los ricos paguen proporcionalmente más que los de menores ingresos y devolverle renta a estos últimos, implementar un paquete anti-evasión y no aumentar el recaudo.

La nueva reforma le meterá el diente también al régimen tributario especial, a las fundaciones sin ánimo de lucro y pondrá bajo la lupa a “universidades importantes que no rinden cuentas para nada y que se han privatizado en los últimos años”. Contra la trampa y la evasión habrá alrededor de 20 artículos en el proyecto, de más de 100. De mega pasará a una mini reforma. “Lo cierto es que no hay espacio político para una discusión más compleja”, dijo un conocedor de la iniciativa. Aunque ya no se hará el cambio estructural, Echeverry dijo que es bueno que se presente un grupo de artículos que tenga buen efecto en la economía.

El sistema no pasará de un Simca a un Ferrari, como quería Echeverry, pero para expertos el proyecto mejora la propuesta inicial y resuelve de manera eficaz problemas estructurales de la economía.

Las opiniones

Guillermo Perry
Ex ministro de Hacienda y Crédito Público

“Si algo importante había que hacer era eliminar o reducir esa monstruosidad que son los impuestos que tiene el empleo formal”.

Sergio Clavijo
Presidente de Anif

“Echeverry hizo una tarea muy juiciosa. Pero trató de disparar con perdigones a todo. Aplaudo el nuevo enfoque de Cárdenas”.

Alberto Carrasquilla
Ex ministro de Hacienda y crédito Público

“El sistema tributario es el statu quo. A la gente que vota, la clase media, le gustan las piscinas. Les gusta mantener el statu quo”.

Rosario Córdoba
presidente del CPC

“Es crucial esta reforma en materia de parafiscales. Uno de los factores que incide en la informalidad es alto costo de la nómina”.

TEMAS


Reforma Tributaria