Lo que debe tener en cuenta la propuesta de pagar transporte en facturas de energía

La propuesta del presidente Gustavo Petro para implementar un pago adicional en la factura de la luz, el cual permitiría ingresar al transporte público despertó la conversación alrededor de una dinámica que puede implementarse en el país, pero que tiene pros y contras significativos, pues toca dos rubros esenciales: transporte y energía.

A esto, la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, aseguró que es una buena idea, pero no es viable pagar todo el transporte público con una sola fuente. "Si fuera la energía (la factura), la 'pequeña cuota' sería en promedio de $200.000 mensuales adicionales para cada hogar. Imposible. Hay que combinar varias fuentes: del Gobierno Nacional, los gobiernos locales y los hogares", trinó la alcaldesa.

Históricamente los Sistemas de Transporte Público, Setp, han enfrentado dificultades en la sostenibilidad de sus finanzas. Por ejemplo, en el primer trimestre del año, la Contraloría alertó por un hallazgo fiscal de $1.787 millones en TransMilenio. Como respuesta a esto, en junio de este año se aprobó en el Congreso un presupuesto de $1 billón para la financiación de los déficits operacionales de los Setp.

Algunos de los componentes que tendrían que revisarse para llevar a cabo una propuesta como la que sugiere el Presidente son los medios de recaudo, los niveles socioeconómicos, la variación de los costos de operación de los sistemas de transporte y los auxilios de transporte que se dan para personas que ganan hasta dos salarios mínimos.

Desde el punto de vista de las cuentas, Camila Orbegozo, analista sectorial de Corficolombiana, explica que el impacto cuantificable del aumento en las facturas de energía que pagarían los hogares está sujeto directamente al monto total a ser financiado, y por ahora esto no es claro.

"No se ha dado una cifra total a ser financiada, ni tampoco si existiría una gradualidad en términos de progresividad, con hogares de estratos más altos pagando una mayor proporción del total de recursos a financiar para el sistema de transporte", señala la analista.

Y advierte que el diseño del método debe ser cuidadoso. "para minimizar el impacto total sobre el costo adicional para los hogares y empresas, que ya han sido altamente impactados por el crecimiento de las tarifas de energía desde el año pasado. Sobre todo por el impacto inflacionario que podría tener a nivel agregado".

Juan Camilo Pardo, analista de Corficolombiana y docente en la Universidad de Los Andes, resalta que la alcaldesa tocó un punto fundamental y que coincide con el análisis de Orbegozo, "el incremento en la factura de energía sería muy alto, tanto así que podría distorsionar el mercado de forma irreparable".

Además, el precio de la factura de energía y la demanda en el trasporte público es diferente por cada zona del país. José Stalin Rojas, director el Observatorio de Movilidad de la Universidad Nacional, resalta que "con respecto a Bogotá, hay una demanda en transporte altísima, pero en el resto del país no es tan así, no hay una demanda asegurada. Y en el resto del país varía el precio de la luz, en Bogotá es relativamente barata, pero por ejemplo, en la costa es mucho más alto, allí sería inviable".

Rojas indica que la propuesta no define si todos contribuimos por igual o será diferencial, "en segundo lugar la propuesta supone que los costos de operación del sistema son estables y no se tendría que subir la contribución en el tiempo, este supuesto es falso. Los costos de operación del sistema de transporte suben y por tanto la contribución en el recibo de la energía subirá periódicamente", agrega. No obstante, destaca que pagar el transporte a través del recibo de luz garantizaría un mejor recaudo para los sistemas.

Sin embargo, Pardo destaca que la propuesta del acceso universal al transporte público no es errónea, pero lo importante es cómo se va a implementar. "Es importante decir que el transporte público ya es subsidiado persé, es decir, los ingresos por demanda no alcanzan a cubrir los costos de operación".

En el factor de cómo implementar una dinámica de este tipo, Pardo resalta que hacerlo por clase social no sería buena opción. "Lo que ha demostrado la academia es que la estratificación tiende a tener altas tasas de exclusión; es un método de focalización no efectivo", agrega Pardo, y sugiere focalización por medio del Sisbén.

Luego de tener un método de focalización, el analista resalta que se tendría que definir cómo sería la logística presupuestal y de financiación entre la Nación y los entes territoriales.

Desde el sector de energía, Julio César Vera, presidente de la Fundación Xua Energy, sugiere que si esto se llega a implementar debe ser una medida temporal que permita solucionar la situación de los sistemas de transporte.

"Pero a su vez toca trabajar en reducir la ilegalidad al mínimo en el sistema, seguir mejorando la eficiencia y operatividad del sistema y si es el caso revisar las tarifas para que sea por esta vía que se garantice su viabilidad y no a través de otros sectores económicos como tal", indica el analista.

Y en el punto de la gratuidad para algunos sectores sociales, advierte que "se debe garantizar que el beneficio llegue a quien realmente lo necesite y no terminen personas con capacidad económica para pagar el pasaje beneficiándose del mismo".