"Lo que presentamos como ponencia es acoger lo aprobado en la Comisión Séptima"

El representante a la Cámara de Representantes, Alfredo Mondragón, habló con La República sobre el panorama del proyecto de la reforma a la salud que fue radicado en la noche de este lunes para pasar a segundo debate en la plenaria de la Cámara.

"En la Comisión Séptima se surtió un debate por meses, en donde hubo decenas de audiencias, cumbres sociales, debates al interior del Congreso, más de 500 proposiciones de diferentes colegas de todas las comisiones, propuestas de las organizaciones sociales, desde la Presidencia de la República y diferentes actores", explicó el representante. En ese primer debate, se agregaron 14 artículos.

Resaltó que todo ese proceso permitió consolidar acuerdos sobre la esencia y la estructura principal del proyecto. "Lo que hemos presentado como ponencia para el segundo debate en la plenaria de la Cámara es acoger los acuerdos y el texto aprobado en la Comisión Séptima", agregó.

En ese sentido, el papel de las EPS se mantendrá, por ahora, como fue estipulado en la ponencia aprobada en primer debate. "Se han definido unas funciones a las gestoras, que sería la transformación de las EPS que cumplan las condiciones, en un arreglo nuevo institucional en el que no habrá administración privada de los recursos públicos de la salud y va a haber todo tipo de barreras a la corrupción y a la ineficiencia administrativa", señaló Mondragón.

Para el representante, el ejercicio que se viene implementando por meses puede permitir una fluidez en la aprobación de los siguientes debates. "Seguramente habrá más proposiciones que tendremos que ir revisando si acoger o no, así como artículos nuevos y precisar otras cosas", agregó.

Según explicó Mondragón, la plenaria va a sesionar los martes, miércoles y jueves. Entonces, el camino que queda para la reforma, entonces, radica en esas sesiones, "lo más seguro es que iniciemos el jueves", precisó.

En cuanto al plazo de tiempo, el funcionario indicó que se ha proyectado como coordinadores y ponentes es que la reforma debería pasar en las próximas semanas, "teniendo en cuenta que es una de las reformas más discutidas y que el pueblo colombiano está esperando su aprobación. Llegó el momento del Congreso, o le responde al país o frustra los anhelos de cambio de la población".

El poder de los recursos públicos de la salud

Alfredo Mondragón recordó que algunos de los argumentos contra la reforma fueron "falsas interpretaciones". Puso sobre la mesa algunos como "aquello de que se le iban a entregar recursos a alcaldes, de que íbamos a dejar dependiendo de políticos la salud en las regiones, que íbamos a dejar en vilo a las personas con personas crónicas o de alto costo, o que íbamos a dejar sin aseguramiento a la población. Todo eso fue información falsa que hemos logrado superar y lo que creemos es que con esa condición puede haber más fluidez en los debates siguientes".

El representante manifestó que "la preocupación de los poderosos que han manejado los recursos públicos de la salud es que no quieren soltar semejante vaca lechera del Estado, es decir, las EPS, en buena medida, han terminado utilizando al Estado como una especie de vaca lechera dominando billones de pesos para un beneficio particular y han dejado sin protección a millones de colombianos".

Recordó, además, que la corrupción en el sector salud no necesariamente quedó en el olvido con los casos de SaludCoop y Caprecom, "sino que hasta hace pocos días, la Superintendencia intervino a Asmet Salud y le encontró fajos de billetes en los techos de las oficinas de los gerentes. Me parece muy grave que los medios de comunicación no le hayan prestado atención a esto", puntualizó.

El debatido artículo 123

Durante el primer debate, un artículo que recibió varias observaciones fue el 123. "Me abordaron inmediatamente profesionales de organizaciones de médicos vinculados a la cumbre social por la salud, manifestaron que la palabra 'resolver' se volvía contraproducente para el ejercicio de la autonomía médica. Logramos un acuerdo con todos los sectores para que se modificara y no quedara en ningún momento una especie de carga para los médicos".

Mondragón señaló haber sido el primero en presentar una proposición para acoger esa solicitud "y luego logramos una redacción con los demás colegas para que se eliminara esa palabra y que además se le diera una redacción en términos de la esencia, es decir, salvaguardar y proteger en el acto médico la autonomía médica y permitir que haya un ejercicio de relación médico - paciente para que se dé la atención, opciones y explicación a pacientes y familiares de los avances y toma de decisiones en situaciones complejas".

Mondragón también comentó que "durante los últimos 30 años la autonomía médica fue limitada, básicamente, al cálculo de rentabilidad de las EPS, de tal manera que estamos recuperando, reivindicando eso, que además plantea la ley estatutaria 1751 y lo vamos precisando en la medida que el debate va a dando argumentos fuertes de cómo vamos mejorando la reforma".