Los fondos del agro se rajan a la hora manejar sus recursos

El ente de control detalló que el Fondo Nacional Porcícola administrado por PorkColombia obtuvo una calificación de 93,9; el Fondo de Avicultores de Fenavi logró 93,4; el Fondo Nacional del Cacao de Fedecacao registró 91,9; y el Fondo Nacional Cerealista que se rajó y es uno de los fondos de Fenalce, un puntaje de 50,3. (Ver gráfico)

Andrés Valencia, presidente de Fenavi, comentó que en el puntaje general para “las últimas dos calificaciones han sido las más altas y es por los buenos manejos del dinero, las metas, la ejecución de presupuesto del fondo, entre otras cosas (...) además en este momento tenemos dos programas dedicados a la promoción del consumo y a la inocuidad de alimentos, en pollo y huevo, con lo cual nos ha ido bien”.

Valencia agregó que las apuestas del Fondo se enfocan en políticas de tipo ambiental, técnico y económico.

Por su parte, Carlos Maya, presidente de PorkColombia, afirmó que “la alta calificación es consistente durante los últimos años”, por esta razón “nos empeñamos fuertemente en el control y el cumplimiento”.

Sin embargo, al detallar las calificaciones en cada item, el aspecto de legalidad es uno de los más bajos con puntajes de 77, 85 y 65 para el caso de Fenavi, PorkColombia y Fenalce. La calificación para Fedecacao es de 90, según la Contraloría.

Vale la pena aclarar que legalidad quiere decir el cumplimiento del objeto del contrato de administración como el de las leyes y normas.

Henry Vanegas, presidente de Fenalce, comentó que “la auditoria de la Contraloría tiene unos criterios en los cuales no encajan bien con la parafiscalidad, es diferente cuando el recurso es público y viene del tesoro nacional, a cuando viene de los mismos productores y que redunde en los intereses de los aportantes”. 

Vanegas sostuvo que en el Fondo de Cerealistas se hacen “inversiones en maíz en las zona cafeteras, y eso a la Contraloría no le parece, ese fue uno de los principales problemas de la visita, cuando ha sido un programa estrella que ha crecido más que en la Altillanura”.

A pesar de las apuestas de Fenalce, en estos momentos la Contraloría mantiene una denominación de ‘desfavorable’, básicamente porque en la mayoría de las calificaciones no hay puntajes superiores a 80. Por ejemplo en control de gestión logró 72,8; en control de resultados 74,7; en control de legalidad 65; en control financiero 0,0 y en evaluación 71,5.

Balance de los fondos

De acuerdo con el informe final del Ministerio de Agricultura, dentro de la ejecución total de los egresos de todos los fondos, 86% de los recursos fueron destinados para inversión y 14% fue para gastos de funcionamiento, estos últimos incluyen contraprestación por administración, auditoría interna y demás gastos de funcionamiento como son los de personal y generales.

Rubén Darío Lizarralde, exministro de Agricultura, dijo que “los fondos han mantenido una buena calificación con el sistema de la Contraloría, habría que detallar en dónde son las inversiones y qué tanto crecimiento genera cada uno a los sectores que representan”.

¿Qué pasa con la ganadería?
La cuenta parafiscal del ganado continúa sin un administrador privado, ya que el 31 de diciembre de 2015 el Ministerio de Agricultura decidió quitarle el liquidado Fondo Nacional del Ganado a Fedegan. Sin embargo, para algunos presidentes gremiales del sector ganadero, la política y los resultados que ha mantenido la cartera han logrado mantener la cobertura de vacunación contra enfermedades y la destinación de recursos para el fomento de la carne bovina.

En diálogo con Alfredo García Burgos, presidente de la Nueva Federación Ganadera de Colombia, la puja por tener la administración del fondo sigue, “esperamos que el Ministerio mire las solicitudes presentadas y logremos aplicar ya que tenemos más de 80% del censo nacional bovino nacional”.

Ciclo contra la aftosa llegó a 99,6% de cobertura

Los resultados del segundo ciclo de vacunación que se ejecutan con los recursos de la cuenta parafiscal del ganado ya se dieron a conocer. De acuerdo con el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural los resultados preliminares del cierre del segundo ciclo de vacunación contra la fiebre aftosa detallaron una cobertura de 99,6% en bovinos vacunados, que comparado con el ciclo 2015-2016 representan 1,7 millones de animales más protegidos de la enfermedad.

Las opiniones

Andrés Valencia
Presidente de Fenavi
“En los últimos años hemos apalancado recursos no solo de la cuota parafiscal, también con convenios con el Sena, ICA y MinAgricultura”.

Henry Vanegas
Presidente de Fenalce
“La auditoria de la Contraloría tiene unos criterios que no encajan bien con la parafiscalidad, es diferente cuando el recurso es público”.