Los mayores recortes y aportes que se discuten en el Congreso del Presupuesto 2026

Con los tiempos apretados luego de la semana de receso, en el Congreso se retomaron las discusiones en las plenarias de Senado y Cámara de Representantes sobre el Presupuesto General de la Nación de 2026, a falta de cuatro días para que se venza el plazo de votación.

El monto que se aprobó en primer debate y que ahora se discute es de $546,9 billones, fruto de un recorte de $10 billones, “$6 billones en gastos de funcionamiento y $4 billones en inversión”, según el ministro de Hacienda, Germán Ávila.

El texto presentado para la ponencia que se discute tanto en la cámara alta (Senado) y cámara baja (Cámara de Representantes) enunció que los mayores recortes lo sufrieron el Ministerio de Hacienda, al que se le recortaron $2,6 billones y pasaría a tener una asignación de $28,5 billones; Prosperidad Social, al que se le recortaron $2 billones y pasaría a tener recursos por $8,2 billones y el Ministerio de Ambiente con $78.400 millones menos y pasaría a tener $1,24 billones asignados.

De la misma manera, los sectores que quedarían con la mayor cantidad de recursos de acuerdo con este texto sería el servicio de la deuda pública nacional con $97,1 billones (luego de un recorte de $2 billones, el segundo mayor recorte contemplado en el texto de segundo debate); educación que contaría con $88,2 billones luego de un recorte de $5.000 millones; salud y protección social con $78,1 billones; defensa y policía con $65,7 billones y un recorte de $237.000 millones y trabajo con $56,7 billones luego de otro recorte de $2,6 billones.

El jefe de la cartera económica que resaltó que las dificultades en encontrar $4 billones menos en inversión se sustentan, en mayor medida, en la puesta en marcha de la nueva ley pensional, “que impacta de manera significativa el presupuesto de inversión y las transferencias futuras a Colpensiones para la administración de la nueva ley pensional nacional”, dijo Ávila; a pesar de que la reforma aún no logra dar el paso final en la Corte Constitucional.

Así como hubo recortes en entidades y sectores, hubo otros como el Ministerio de Transporte, TIC, de Deporte, de Comercio, Industria y Turismo y el Congreso de la República, que se verían beneficiados de una mayor asignación de recursos.

Respectivamente, recibirían $206.000 millones, $195.000 millones, $186.000 millones, $138.000 millones y $81.000 millones más.

Aida Avella, ponente del proyecto de ley y senadora por el Pacto Histórico, explicó que en el texto de segundo debate se contemplan $210.000 millones más para el Invías. La congresista explicó que el aumento resulta de la concertación en primer debate de que los recursos recaudados de peajes en vías de red vial no concesionada se destinará a dicha entidad para la conservación de dicha red.

Angélica Lozano, integrante de la Comisión IV de la Cámara de Representantes, advirtió que el presupuesto que surte su trámite en las plenarias sigue sobreestimado.

Con el riesgo de que la ley de financiamiento no sea aprobada, Lozano apuntó que el gobierno saldría a endeudarse en mercados externos, con tasas altas.

“Endeudarse con nuevos créditos no es gratis, eso se paga con más impuestos e implica que la destinación de dinero sea disponga para el pago de intereses y no para programas de inversión”, señaló la congresista.

PGN regionalizado amenazó discusión

Sobre las 10 de la mañana, la plenaria de la Cámara de Representantes alcanzó el quórum decisorio para iniciar la discusión y votación del proyecto de ley. Sin embargo, la congresista de Alianza Verde, Katherine Miranda, advirtió que los ponentes no radicaron el presupuesto regionalizado, documento esencial para el debate.

No se inició sino hasta después de las tres de la tarde, cuando los ponentes publicaron el documento; se habría violado el principio de publicidad, que indica que los proyectos a discutirse deben ser publicados en la Gaceta del Congreso.