“Los rappitenderos están en una zona gris que hay que resolver”, Rafael Pardo

El auge de plataformas tecnológicas como Rappi ha abierto el debate sobre si las condiciones laborales a las que se enfrentan los alrededor de 85.000 domiciliarios que se ganan la vida entregando pedidos a través de esta aplicación en América Latina son adecuadas o no. Rafael Pardo, exconsejero para el posconflicto y exministro de Trabajo durante el primer gobierno de Juan Manuel Santos, le contó a LR cuál es su propuesta para que los rappitenderos tengan cobertura en seguridad social.

¿Considera que los contratos de Rappi son ilegales? ¿Cubren las garantías mínimas?
Son legales en cuanto al uso de la plataforma. En lo que tienen que ver con garantías laborales están en una zona gris que hay que resolver: no tienen legislación que se les acomode. Es urgente innovar en la legislación laboral. A estas alturas de la vida hay que comprender que no todas las relaciones son obrero-patronales como tradicionalmente se concibieron desde la segunda revolución industrial que terminó en 1914. Estamos en la cuarta revolución industrial, que se refiere a la transformación digital, y nuestra regulación no es flexible y por ello no hay respuestas.

¿Se podría decir que los rappitenderos son empleados?
Bajo el contrato de uso de plataforma actual, no. Sin embargo, hay que comentar que este 22 de julio el Juzgado de lo Social No. 19 de Madrid consideró que más de 500 domiciliarios de Deliveroo (una especie de Rappi en España) son asalariados y no independientes como lo cree la empresa digital. Esta anunció que recurrirá ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid como segunda instancia, ya que también hay otros fallos en sentido contrario. Es decir, aún no hay una claridad en el tema.

Si en Colombia hoy se presentara una demanda en ese sentido es probable que la suerte sea igual. Una discusión con normas anacrónicas, resultaría para los jueces en una decisión difícil y para las empresas que promueven la economía digital un duro golpe que se tiene que evitar con criterios justos.

¿Rappi tendría que pagar un porcentaje de los aportes de seguridad social de los domiciliarios? ¿Cómo debería ser el pago de salud y pensión?
La propuesta tiene el siguiente concepto: las cuatro partes que intervienen en el negocio aportarían a la seguridad social, diferente a lo que tradicionalmente se concibe, empleador-trabajador. Las dos empresas: Rappi, como gobernadora de la plataforma y beneficiaria del valor de marca, y el restaurante quien recibe la utilidad por la venta, más el rappitendero pagarían los aportes de salud y protección a la vejez.

Por su parte, el consumidor que se beneficia del servicio pagaría riesgos laborales. Entre todos se reparte de manera equitativa y solidaria los aportes de la parte más débil de la relación que son los rappitenderos, sobrepasando el simple criterio de la relación laboral.

¿Por qué los restaurantes y los consumidores aportarían?
Los restaurantes generalmente pagan en su nómina un costo elevado por los domiciliarios. Por el contrario, si usan la aplicación esos costos se reducen de manera contundente. Si el costo que se paga por un domicilio es de $3.700 en promedio, el restaurante pagaría la suma de $414, destinados a salud y pensión del rappitendero, mientras que el usuario, $161 que sería lo correspondiente a riesgos laborales. ¿Usted estaría dispuesto a pagar menos de una moneda de $200 en cada domicilio para proteger a la persona que lo atiende por si sufre un accidente? Y para un restaurante menos de $500 por cada domicilio no suena una carga desproporcionada frente al recorte de la nómina de domicilios.

¿Incrementaría esta fórmula los costos de las empresas?
Hay que mencionar que la propuesta es flexible y no se aplicaría de manera estandarizada a todas las empresas innovadoras. El Ministerio de Trabajo está adelantando un estudio de plataformas, cada una es distinta y deben existir modelos diferenciales. Es un acierto que esto se lleve a cabo. A las empresas innovadoras basadas en tecnología hay que protegerlas e incentivarlas.

Los rappitenderos se mueven en bicicletas o motos, ¿qué propone en materia de riesgos laborales?
Los riesgos laborales son uno de los avances más importantes en materia laboral y el Ministerio de Trabajo ha hecho un gran aporte en esa materia. Los rappitenderos no pueden ser la excepción y se propone continuar con este seguro. En lo que si hay que profundizar es en asuntos elementales como uso de las vías, sus trajes de seguridad, casco, etc..., no podemos seguir viendo un montón de domiciliarios infringiendo normas de tránsito e invadiendo espacio público por doquier. Eso por ejemplo habría que sancionarlo. Mitigar los riesgos implica un fuerte trabajo donde todos ponen.

¿Deberían recibir beneficios como primas y vacaciones?
Las vacaciones y otras prestaciones como cesantías y primas son beneficios de una relación laboral típica, donde se congregan otros elementos a favor del empleador, como la dedicación exclusiva de ocho horas, por ejemplo. Para el caso no se ven todos los elementos de una relación laboral.

¿Es legal que los rappitenderos utilicen el espacio público?
El espacio público también se está transformando (...) Deben ser respetuosos de parques, vías y andenes, en eso sí que Rappi debe hacer pedagogía.
Se viene una reforma laboral, ¿qué aspectos hay que regular?
La reforma laboral es un tema que debe abordarse y no aplazarse más. En primer lugar, hay que hacer un verdadero análisis y probablemente ser pioneros mundialmente en reconocer que hoy algunos trabajadores no se encajan ni en dependientes ni en independientes. El ejemplo son los rappitenderos, tienen visos de los dos mundos y ninguna de las partes se reconoce en uno u otro. Proponer otro concepto o una subcategoría sería revolucionario. Otro aspecto a regular es la configuración de los aportes de la seguridad social, donde se permita la cotización para una misma persona por varios actores tal como la propuesta lo indica.

¿Qué otros ministerios deberían resolver el conflicto?
Los ministerios de Tecnología y Comercio son sin duda indispensables para emitir sus opiniones.

¿Es legal que los 'rappitenderos' utilicen el espacio público? ¿Ve necesario que se pague por ello?
El espacio público también se está transformando. Pronto veremos además de las patinetas, drones haciendo domicilios (ya Amazon lo prueba) y otros elementos que se volverán cotidianos. El uso del espacio público debe ser razonable y preservar su sentido de bien común y expresión máxima de encuentro de las personas y sus derechos. En esta materia también hay que avanzar, pensar de manera innovadora y hacer prevalecer el interés general. Los rappitenderos deben ser respetuosos de parques, vías y andenes, en eso sí que Rappi debe hacer una pedagogía para que sean transmisores de la cultura ciudadana, se imagina que fueran los embajadores permanentes del buen trato y el cumplimiento de los deberes cívicos?

¿Está de acuerdo con la propuesta de legalizar el trabajo por horas que propone la ministra Alicia Arango?
El trabajo por horas es legal en Colombia, incluso la Corte Constitucional en Sentencia C-967 de 2003 reconoció la existencia de un salario mínimo legal diario, y de ahí plantea como calcular el valor mínimo de la hora. Esto quiere decir que al menos en materia salarial hay unos límites definidos. En el 2013 con el Decreto 2616 innovamos con la cotización por semanas, la cual ha permitido que los trabajadores de este tipo, por ejemplo empleadas domésticas, puedan estar formalizadas cosa que antes era imposible. En el Plan de Desarrollo hoy vigente se desarrolla el “Piso de Protección Social para personas con ingresos inferiores a un salario mínimo” la cual es una gran iniciativa promovida por la OIT, pero en nuestro lectura parece que modifica el avance en la formalización de estas personas que dio el decreto de cotización por semanas.