Ministerio de Hacienda elevó la colocación de TES a corto plazo a máximos históricos

El Ministerio de Hacienda está buscando alternativas para financiar o encontrar recursos frente a las presiones de gasto en 2025. Una de ellas es elevar los cupos de colocación de los Títulos de Tesorería, TES, a corto plazo, que ya están en máximos históricos.

También está el decreto 1551 de 2024, con el cual se transfirió la administración de un mayor número de cuentas y fondos nacionales a la Dirección de Crédito Público y de Tesorería del Ministerio de Hacienda. Con esto, esta oficina logró disponer temporalmente de excedentes de liquidez, que, según explicó el Banco de Bogotá, son pagarés a un plazo de un año con sus respectivos intereses.

De acuerdo con los economistas del Banco de Bogotá, si bien esta práctica ya se realizaba, lo cierto es que con este decreto el saldo de los pagarés de la Nación a los fondos y otras cuentas nacionales pasó de $73,9 billones al cierre de 2024 a cerca de $102,2 billones en agosto, lo que representa la cifra más alta de la historia.

El Banco de Bogotá señaló que la estrategia de financiación se centra en la emisión de Títulos de Tesorería a corto plazo y de pagarés, ya que, estos instrumentos generan bajos intereses en la deuda de corto plazo.

Pero la entidad financiera advirtió que la estrategia conlleva riesgos de refinanciación. Según sus cálculos, en 2026 el Gobierno tendrá que hacer roll-over de cerca de $53 billones por vencimientos de TES a corto plazo y de $14 billones por TES a largo plazo. Además, los pagarés podrían elevar la suma a $112 billones a finales de 2025, es decir, habría un roll-over total de $179 billones. De esta manera, esa última cifra sería la necesidad de caja del Gobierno.

Analistas como David Cubides, jefe de investigaciones del Banco de Occidente, y Mauricio Salazar, director del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, explicaron que el roll-over es un mecanismo comparable a la refinanciación de la deuda, ya que, cuando el Gobierno dispone de liquidez para pagar los TES a corto plazo, ofrece a los inversionistas la extensión de los pagos con los intereses correspondientes.

El Banco de Bogotá advirtió que, si bien la estrategia de financiación ha funcionado en 2025, esta genera riesgos para 2026, pues podría presentarse una tendencia a la baja en los ingresos tributarios a causa del decreto que aumentó las tarifas de retención en la fuente en 2025, comprometiendo recursos para el siguiente año.

Hasta agosto de 2024, el recaudo anual aumentó 10,6% interanual, acercándose a las metas planteadas en el Marco Fiscal de Mediano Plazo, que fueron de 14,5%. Este avance se sostuvo por el decreto que elevó las tarifas de retención en la renta, lo que a su vez llevó a devoluciones de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, Dian, por $18 billones a los contribuyentes en mayo, antes del decreto. En agosto, las devoluciones llegaron a $8,3 billones.

Si bien el Gobierno obtuvo recursos adicionales con el adelanto del impuesto de retención en la renta, esto representará un faltante para la siguiente vigencia fiscal, es decir, la de 2026.

En su seguimiento al recaudo tributario, el Banco de Bogotá estimó que en septiembre los ingresos por impuestos llegaron a $28 billones, es decir, $3,2 billones por debajo de la meta trazada por el Gobierno en su Marco Fiscal.

Para todo 2025, se anticipa un faltante de entre $8 y $10 billones frente a lo propuesto en el presupuesto del Marco Fiscal de Mediano Plazo. Es decir, las estimaciones del banco señalan que el recaudo se ubicaría entre $271 billones y $273 billones, por debajo de los $281 billones proyectados por el Ministerio de Hacienda.

A esto habría que sumarle el déficit fiscal, la diferencia entre los ingresos y los gastos de la Nación, que, según la entidad, se ubicaría entre 7,8% y 8% del PIB. Este nivel sería superior a 7,1% del PIB proyectado por el Ministerio de Hacienda en el marco fiscal.

Lo anterior se explicaría por una tendencia alcista en el gasto primario de entre $5 y $10 billones, producto de una mayor ejecución presupuestal; menores ingresos de entre $8 y $10 billones por el faltante de recaudo; y mayores egresos para el pago de intereses, de entre $3 y $5 billones, debido a una menor tasa de cambio y a operaciones de manejo de la deuda pública.