AeroCafé defiende el proyecto, "no es ficción, es un proceso abierto, documentado y auditable”

El Aeropuerto del Café, a través de un comunicado, salió a desmentir lo publicado en un artículo de la Revista Semana, en el que supuestamente exponen a contratistas investigados que son “beneficiados” y unos cambios dentro de la licitación.

“Para sorpresa de nadie, Semana vuelve a fabricar un escándalo donde solo hay un proceso técnico, público y jurídicamente blindado. Esto por el referente a la nota de prensa titulada ‘Exclusivo’: Semana revela pruebas de cuestionados cambios en la multimillonaria licitación de Aerocafé y que podrían beneficiar a contratistas investigados jurídicamente blindado”, explicó la entidad.

Aerocafé explicó que el titular “sugiere, insinúa, dramatiza”, pero cuando se revisa el contenido, lo que aparece “no es una prueba de ilegalidad”. sino una colección de conjeturas y audios que “no dicen nada distinto a lo que ha sido explicado públicamente. Mucho ruido, cero hallazgos”.

“Ahora intentan instalar la idea de que porque en la obra se presentó un solo proponente hay algo irregular. Como si la ley colombiana exigiera un número mínimo de oferentes para que un proceso sea válido. Esa obligación no existe”, enfatizaron.

Destacaron que la pluralidad, en la presentación de empresas para el proyecto, es un principio que se garantiza asegurando acceso abierto, reglas objetivas y condiciones de igualdad, pero que “no se mide por la cantidad final de participantes”, sino por la posibilidad real de competir. “Y en este caso esa posibilidad estuvo garantizada”, explicaron.

La entidad dijo que lo que exige la norma es publicidad, reglas claras, igualdad de condiciones y evaluación objetiva y que “eso fue exactamente lo que ocurrió”. Se encuentran el proceso publicado en Secop II, pliegos abiertos, condiciones verificables y evaluación técnica en curso.

“Si el nuevo estándar mediático es que solo hay transparencia cuando se presentan cinco o diez empresas, entonces buena parte de la infraestructura histórica del país debería ser declarada sospechosa por decreto editorial. Las empresas no deciden participar por romanticismo. Evalúan riesgo financiero, músculo técnico, exposición jurídica y condiciones de mercado. Que una sola haya decidido asumir el reto no convierte el proceso en oscuro; refleja la realidad de un sector altamente especializado y exigente”, mencionaron.

Sobre los “cambios cuestionados”, las modificaciones fueron públicas, sustentadas y orientadas a viabilidad contractual, no a favorecer a nadie. “Pretender que ajustes técnicos equivalen a direccionamiento es una narrativa conveniente para quien necesita un titular llamativo”, concluyeron.