Debate de 4G revive disputa entre Claro y CRC

Mónica María Parada - mparada@larepublica.com.co

Con los debates que se han realizado sobre la subasta de espectro para prestar los servicios de 4G LTE en el país, se han revivido viejas disputas entre actores del sector de las telecomunicaciones.

Este es el caso de Claro y la recusación que impusieron a Carlos Andrés Rebellón, director de la CRC, por el caso de la regulación asimétrica.

Si bien este es un tema que no tiene ninguna relación directa con las discusiones del espectro, cuyo proceso solo estará en manos del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y de la Agencia Nacional del Espectro (ANE), sí ha terminado generando una discusión entre las partes mencionadas.

Pero, ¿en qué consiste la recusación? El pasado 4 de enero la firma dirigida por Juan Carlos Archila, que en ese entonces era conocida como Comcel, presentó ante la Procuraduría un recurso en el que pedía que el director de la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) se abstuviera de establecer regulaciones particulares sobre el operador móvil dominante.

Cargos asimétricos
Todo esto tiene que ver con que en ese entonces la entidad reguladora estaba evaluando un proceso de cargos asimétricos, es decir, que la compañía de Carlos Slim pagará más a los otros operadores por los minutos que iban desde su red a las demás.

Los argumentos de la firma de telecomunicaciones en ese entonces tenían que ver con la participación previa del comisionado en una compañía que es su directa competidora. “Comcel solicitó mediante la figura de recusación, que el actual director de la CRC, Carlos Andrés Rebellón, se sustraiga de cualquier proceso que pretenda establecer regulaciones particulares en contra de la compañía y que afecten a sus usuarios. Comcel considera que el funcionario está éticamente impedido para actuar en ese sentido, por haber sido recientemente asesor de otra empresa de telecomunicaciones, y desde su anterior cargo haber promovido recomendaciones en el mismo sentido”, decía el documento enviado a los medios.

Luego de que este recurso fuera impuesto, el proceso se detuvo y hasta ahora no se ha fallado. No obstante, esa no es la única disputa que Claro tuvo con el comisionado de la CRC, pues el pasado mes de mayo volvió a llamar la atención sobre el tema de Rebellón por otro proyecto sobre remuneración de redes móviles presentado a mediados del segundo trimestre de este año.

De acuerdo con declaraciones de Claro, “dichas medidas habían sido propuestas por UNE EPM Telecomunicaciones, empresa en la que el señor Rebellón se había desempeñado como asesor para estos temas, hasta un mes antes de haber sido nombrado comisionado de la CRC”. “El cargo desempeñado por el señor Rebellón, según las responsabilidad señaladas por el Departamento de Recursos Humanos de la propia empresa contratante eran: establecer relaciones con los agentes del sector, influencias sobre las distintas decisiones regulatorias que puedan afectar los intereses de la compañía, elaborar los documentos técnicos para soportar la posición regulatoria de la empresa y coordinar, dirigir y controlar las actividades asociadas al análisis económico y estratégico de las distintas medidas regulatorias”, explicó en una carta enviada a este Diario, Juan Carlos Archila.

Beneficio a competidores
El ejecutivo también añadió que las medidas por las que se generó la recusación y que pretende imponer la CRC, “benefician solo y claramente las finanzas de los competidores de Comcel, mientras que el costo adicional sería asumido por los usuarios de la compañía”. Estas aclaraciones fueron otorgadas luego de que la recusación se vinculará equivocadamente al proceso de 4G.

Frente al tema, Carlos Andrés Rebellón, director de la CRC, dijo que mientras fue asesor de UNE nunca se refirió a ese tema. “Sobre el particular, debo manifestarle enfáticamente que no hice pronunciamiento alguno ese sentido. En efecto, como lo he manifestado ante las autoridades competentes, cuando me desempeñé como asesor de UNE jamás emití un concepto en relación con la dominancia del operador Comcel; razón por la cual no existe fundamento legal ni ético que me impida conocer asuntos relacionados con dicho operador, como consecuencia de su posición en el mercado”, se permitió aclarar el ejecutivo a este medio en una comunicación escrita.

Agregó que, con respecto a la vinculación de la recusación con la subasta de espectro de 4G, que: “La CRC no es la autoridad competente para definir los temas relacionados con la subasta, los temas no guardan relación. La CRC trabaja por la competencia en el mercado y por los usuarios y no tiene atribuciones en materia de entrega de permisos de espectro radioeléctrico. El rol de la CRC como asesor técnico fue explicado en el Congreso de la República, la CRC apoya el proceso con una propuesta de roaming nacional regulado”.

La pelea que sí es de la subasta
La semana pasada se realizaron en la Comisión Tercera del Senado dos debates sobre la subasta de espectro para servicios de 4G. Allí se trataron temas ligados directamente con el monopolio y la posibilidad de que este proceso llevará la dominancia del mercado de voz al de los datos móviles. Allí se presentó un estudio de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) en el que se analizaban cuatro de los seis escenarios que fueron propuestos por el Ministerio TIC y la ANE para la subasta de espectro.

Frente a esto la conclusión del estudio decía que: “si bien el Mintic está evaluando diversos instrumentos para aprovechar la subasta en mención como una oportunidad histórica que promueva la recomposición del sector de telecomunicaciones, el presente estudio indica que los mecanismos propuestos resultan insuficientes para generar un cambio estructural en el mercado y que en los escenarios propuestos podría incluso agudizarse el nivel de concentración del sector”.

Esto, debido a que en las proyecciones que se hicieron se estableció que la posición dominante de Claro en el mercado móvil aumentaría o al menos se mantendría, no obstante, entre los escenarios que se estudiaron no se plantearon los dos en los que no había una participación de la firma del Grupo América Móvil.

El ministro de las TIC, Diego Molano Vega, dijo a LR que es necesario hacer una ampliación del estudio en el que se tengan en cuenta esos dos escenarios.

Los seis escenarios de la subasta del espectro
El Comité Nacional del Espectro, conformado por 14 expertos y profesionales en el tema de telecomunicaciones acompañarán al Ministro de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, en la decisión del escenario final entre las seis opciones: primero, subasta abierta para todos de manera simultánea en las bandas de AWS y 2.500 MHz. Segundo, subasta abierta para todos en la banda AWS y con reserva en la banda de 2.5000 MHZ (de 90 MHz). Tercero, subasta con reserva en las bandas AWS y de 2.500 MHZ. Cuarto, subasta con reserva en la banda de AWS. Quinto, licitación abierta para todos sin participación de Claro en la banda AWS. Y sexto, subasta abierta para todos con exclusión del operador dominante en ambas bandas.

Las opiniones

Julián Cardona Castro
Presidente de Aciem

“La recusación de Rebellón ha sido una circunstancia desafortunada que no le permite trabajar hasta que haya una determinación”.

Diego Molano Vega
Ministro de las TIC

“Con el proyecto de 4G se podrán tener más herramientas para llegar con internet a los estratos más bajos”.

Lea archivos adjuntos:

– Carta aclaratoria "Claro pide inhabilidad del director de la CRC en proceso de la subasta de 4G"
– Carta CRC_La Republica
– Carta Recusación a director de la CRC

Audio:
– Encuesta a Directivos de Claro
– Encuesta a Carlos Rebellón

 

TEMAS


Claro