¿Quién es quién entre las plantas térmicas que ganaron en la reciente subasta?

Cerrada la subasta para garantizar la energía entre 2029 y 2030, hubo un hecho que marcó el proceso: la inconformidad del presidente Gustavo Petro con las asignaciones para la matriz térmica.

De acuerdo con la información reportada por XM, 19 plantas fueron adjudicatarias de los más de 2.200 MW que se generarán a partir de combustibles como carbón y Acpm.

Termosierra, operada por EPM, lidera la energía comprometida con 6,7 millones de kilovatios hora día (kWh/d). Aunque este holding actualmente apuesta por proyectos renovables, su aporte térmico respaldará al parque generador.

Gremios y empresas del sector han sido enfáticos en que aún se necesita la contribución de las fuentes térmicas para garantizar una transición ordenada, capaz de responder a la demanda total de los usuarios industriales y residenciales.

En medio de ese camino hacia los proyectos sin emisiones, Termoinduenergy obtuvo una asignación de 6,5 millones de kWh/d. Esta planta es operada por Nodo Energético del Norte de Colombia (Nencol) y es la única de la lista que genera a partir de gas natural licuado.

La propiedad de Nencol está distribuida entre fondos de pensiones (Protección, Porvenir, Skandia y Colfondos), Correval (Credicorp Capital) y otros inversores extranjeros.

El podio lo completa Termocentro CC, operada por la Generadora Termocentro, actualmente parte del portafolio de Rattan Holding, un grupo empresarial con presencia en países como Colombia, Argentina, Brasil, Venezuela, EE.UU. y España.

Una casilla abajo está Termovalle, con obligaciones de 5,4 millones de kWh/d. Este proyecto es operado por Enfragen Termovalle, controlada por Glenfarne Group y Partners Group, compañías de capital estadounidense y suizo, respectivamente.

El top cinco lo complementa Termoemcali, con 4,8 millones de kWh/d. Esta central es operada por Termoemcali, cuya participación mayoritaria está en manos de ContourGlobal desde 2023.

Mitad de tabla

La parte media-alta del ranking la encabeza Paipa 4, con 3,8 millones de kWh/d, operada por la Compañía Eléctrica de Sochagota, CES, sociedad que actualmente está en la cartera del grupo hondureño Luz y Fuerza.

Luego se ubican Guajira 1 y Guajira 2, con 3,0 millones y 2,1 millones de kWh/d. Ambos proyectos están bajo la operación de la Generadora y Comercializadora de Energía del Caribe (Gecelca), compañía que atiende el 3,9% de la demanda nacional.

La lista de los primeros 10 la cierra Cartagena 3, operada por Nitro Energy Colombia, una compañía de capital colombiano, domiciliada en Medellín y en operación desde 2014.

Los otros nueve proyectos del escalafón se ubican por debajo de 1,3 millones de kWh/d adjudicados. Allí aparecen Paipa 1, Paipa 2 y Paipa 3, a cargo de Gestión Energética, en la que la Nación tiene cerca de 91% de participación a través del Ministerio de Hacienda, en calidad de accionista mayoritario del proyecto.

También figuran Cartagena 1 y Cartagena 2, operadas por Nitro Energy. Además, hay un grupo de proyectos en el portafolio de Enel: Zipaemg 2, Zipaemg 3, Zipaemg 4 y Zipaemg 5.

Visión del sector

Pese a la inquietud de Petro, agremiaciones como Acolgen han señalado en varias oportunidades que el país adolece de un retraso para la entrada en funcionamiento de nuevos proyectos y, por ahora, el respaldo de la matriz térmica no puede omitirse.

Según los cálculos de Alejandro Castañeda, presidente de la Asociación Nacional de Generadores de Energía, Andeg, para el fenómeno de El Niño que se avecina, el parque térmico cubriría hasta 55% del consumo energético nacional.

Y pese a la adjudicación para el sector térmico, proyecta que la subasta dejó una brecha con la energía en firme: “Hoy Colombia, con el tema de El Niño y el aumento de temperatura, consume 260 gigavatios-hora al día (GWh-d), y la subasta se hizo para llenar un hueco de 253 GWh-d. Entonces, lo que se está proyectando para 2029 no me alcanza ni para la necesidad presente”.

Silvana Habib Daza, directora ejecutiva de la Asociación Colombiana de Grandes Consumidores de Energía, Asoenergía, ha señalado recientemente la importancia de dar certidumbre jurídica a los potenciales inversionistas del sector energético para no perder proyectos que deberían aumentar la capacidad de generación.

Desde su óptica, “Colombia debe garantizar la confiabilidad y competitividad del sistema, no solo pensando en evitar un apagón, sino en el desarrollo y en la reindustrialización”.

“Al no tener energía, las empresas reducen sus planes de expansión y su producción. Hay menos empleo y hay una desaceleración de la economía. La industria se mueve con energía”, puntualizó.

Así quedó definida la asignación

El pasado 22 de mayo de 2026 se realizó la subasta de Obligaciones de Energía Firme, OEF, convocada por la Creg a través de la Resolución 101 079 de 2025. Tras su realización, XM, quien administró la subasta, entregó los resultados. En total, se adjudicaron 4.069,7 MW, distribuidas en 77 plantas. En cuanto a las fuentes de generación, la térmica lidera esta adición, con una capacidad efectiva neta de 2.276,8 MW; le sigue la solar, con 1.546,9 MW y por último la eólica, con 246 MW. Se esperan inversiones para levantar nuevos proyectos.