Solo siete de 27 empresas prestadoras cumplen con todos los indicadores financieros

En medio de la coyuntura por la crisis de la salud, el director de la Administradora de ​los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, Adres, Félix Martínez, dijo que solo había cinco EPS que cumplen con todos los indicadores financieros. Pero los reportes no coinciden con las cuentas, ni de la Contraloría, ni de la Superintendencia de Salud o el Departamento Nacional de Planeación.

Martínez dijo que cinco EPS cumplían con la norma del artículo 150 del Plan de Desarrollo, que hace referencia a los indicadores de habilitación financiera. También aseguró que las entidades que están al día, no están obligadas a acogerse al giro directo, donde la Adres les entrega el dinero a las compañías deudoras.

Sin dar más detalle, las palabras del director de la Adres dejan en manifiesto que la gran mayoría de EPS están en riesgo, e incluso, podrían ser intervenidas forzosamente, pues este es uno de los criterios implementados al momento de decidir si el Gobierno toma la administración de las EPS o no.

Aunque no nombró las cinco EPS, Martínez dijo que esas cuentas las manejaba directamente la Superintendencia Nacional de Salud. El problema es que el más reciente reporte, que fue entregado el 4 de enero de 2024, tiene las cifras con corte a octubre de 2023.

En dicho reporte, seis de 12 EPS del régimen contributivo cumplían con el indicador de patrimonio, solo dos de cinco estaban al día en el régimen subsidiado, y una sola de las que está en reorganización estaba en verde.

Las cuentas tampoco concuerdan para Acemi, fuentes le explicaron a LR que si bien hasta hace poco presentaron los balances de cierre de 2023, los indicadores de habilitación financiera están en construcción.

En el reporte con corte a octubre aseguran que ocho EPS cumplen con el régimen de inversión de reservas, y 12 con las normas de patrimonio adecuado. El dilema es que la Contraloría también presentó un balance, donde alertaban por un presunto detrimento patrimonial de $9,2 billones. Según Acemi, allí se empleó una metodología diferente a la que existe en el sector salud, lo que estaría generando las inconsistencias.

Sumado a esto, el Departamento Nacional de Planeación, a través de su dirección de Desarrollo Social, hace unos días presentaron un “panorama de la salud a nivel nacional, desde la perspectiva de las EPS”, y allí hay un reporte de condiciones financieras, que tampoco concuerda ni con las cuentas del director de la Adres, ni las de la Contraloría.

Según el balance de cumplimiento de condiciones financieras, para el mismo periodo que presentó la Superintendencia de Salud, hay 27 EPS que están dentro de ese reporte, y de esas solo siete cumplen con todos los indicadores.

Aliansalud, Comfachocó, Comfaoriente, Mutual Ser, Salud Bolívar, Salud Mía y Salud Total, son las que cumplen. Pero hay otras siete que cumplen con solo dos indicadores, de las cuales destacan dos: Nueva EPS y Compensar, la primera intervenida y la segunda liquidada, voluntariamente.

Entre las que cumplen con solo un indicador aparece Sura y Capital Salud. Eso quiere decir que, si ese indicador es uno de los motivos para intervenir, estarían en riesgo casi 25 EPS, pues de la lista se excluyen las que ya fueron tomadas por el Estado (Nueva EPS, Sanitas, S.O.S), y se suma Compensar.