"La reforma busca reactivar la economía y más equidad": Jose Andrés Romero

A pesar de que la ponencia del proyecto de ley de financiamiento solo alcanzó $7,5 billones de los $14 billones que le faltaban al Presupuesto de 2019, el director de la Dian, José Andrés Romero, aseguró a LR que el nuevo articulado sigue conservando 90% del espíritu inicial de la propuesta del Gobierno. Además de incluir un paquete de medidas que ayudarán a aliviar la carga que asumen hoy en día las empresas, se centra en que las personas naturales de mayores ingresos sean las que más contribuyan y en modernizar la administración tributaria para generar mayores recaudos y atacar de frente la elevada evasión.

¿Por qué opina que esta iniciativa genera una reactivación económica si se van a congelar $6,5 billones?
Sí, va a ayudar a Colombia a volver a la senda del desarrollo. Se trata de un proyecto que busca que la economía se reactive, que se de seguridad a las empresas y que se permitan crear empleos formales. Además, atraerá inversión. No solo por la disminución de la tarifa de renta a 30% en 2022, sino también por los impuestos descontables en materia de bienes de capital e ICA, por las exenciones en la economía naranja y en el agro y por el tratamiento especial a las megainversiones.

¿No hubo un ambiente para gravar a la clase media?
La clase media no se verá afectada con la ley de financiamiento. Si bien en la propuesta de universalizar el IVA y devolver ese tributo a las personas de los deciles más bajos se decía que a los de la mitad se les incrementaba su costo, esa propuesta se cayó. La ponencia solo establece que se incrementará la tributación de las personas naturales a partir de salarios de $40 millones. Eso no es clase media. Se establecerán tarifas que irán hasta 39%.

Adicionalmente, vamos a poner un impuesto al patrimonio a las personas naturales de $5.000 millones. También se invita a las personas que están en el extranjero a normalizarse.

¿Qué pasa si tampoco se consiguen aprobar esos $7,5 billones de la ponencia?
Estamos recibiendo otras propuestas en el debate, han llegado más de 100 proposiciones adicionales con diferentes alternativas. Las palabras de la vicepresidente Marta Lucía Ramírez se malinterpretaron. El mensaje que podemos dar es que de llegar a aprobar una ley con $7,5 billones se va a dar prioridad a todos los programas sociales en materia de gasto y obviamente se hará un recorte presupuestal y nos apretaremos el cinturón para no tener que perder la calificación pero por vía el recorte presupuestal, y no con endeudamiento.

¿Por qué no cayó la propuesta de gravar a las pensiones?
Esa propuesta no contó con la aceptación de la mayoría de los congresistas, de modo que se decidió retirar del proyecto.

¿Es verdad que ponerle un impuesto al consumo de 2% a la vivienda incentiva la informalidad de ese sector como asegura Fedelonjas?
No es correcto decir que se va a incentivar la informalidad porque la venta de un inmueble es legal. Al contrario, al poner un impuesto al consumo de 2% se va a requerir factura electrónica y vamos a tener información en tiempo real de cada una de las operaciones. Además, dentro de la ley estamos obligando a que existan unas declaraciones de que el precio que se incluye en las escrituras públicas es el pactado y que también se deje constancia de que esas son las únicas sumas de la transacción.

Con este impuesto, vamos a lograr que se realicen operaciones más transparentes, se evitará la evasión y se dará mayor transparencia al mercado de la venta de bienes inmuebles.

¿Es verdad que piensan replantearse el impuesto a las motos de baja cilindrada?
Para todos es claro que las motos de bajo cilindraje de menos de 200 cc han invadido el país lo que ha llevado a que la situación de tráfico, de accidentalidad y de contaminación se haya vuelto un problema importante. Al discutir la ponencia se decidió quitarle la exclusión a estas motos con aras de lograr un impacto para racionalizar el número de motos; sin embargo, hay un grupo grande de congresistas que ha llamado la atención de que son usadas por las personas de menores recursos. Nosotros como Gobierno estamos dispuestos a escuchar. Estamos muy abiertos a replantear esta medida en el debate.

¿Qué adiciona la ponencia para fortalecer la Dian?
Para facilitar la gestión y mejorar el recaudo de forma inmediata tenemos un par de normas que tienen que ver con las facultades que se le van a dar a la Dian para incrementar la planta de personal. Hoy tenemos 9.000 funcionarios, pero la Función Pública estima que se necesitan 17.500 servidores públicos. Eso no es tan sencillo, pero requiere autorización legal. Además, se establece una norma en la que se autoriza a la Dian a hacer concursos de carrera para no perder el mejor talento.

¿Cómo impacta el régimen plurifásico a las bebidas gaseosas y cervezas?
Lo que estamos haciendo es ponerlas en el régimen general como cualquier otro bien. La diferencia es que el monofásico grava solo en la planta, lo que quiere decir que es muy bajito y cuando se habla de plurifásico hay que gravar el bien en cada una de las etapas de producción. Claro está que se traslada a los consumidores.
Este impuesto sí va a lograr el recaudo adicicional porque al volverlo plurifásico se paga en cada etapa de la cadena, y en el caso de la cerveza ahora va sobre el líquido y luego irá también sobre el precio. Además, para fines en los cálculos estamos tomando sobre el 20% del mercado formal más el plurifásico.

¿No se va a gravar al sector financiero?
Respecto a la sobretasa es posible que vuelva al debate, depende de los congresistas. Sin embargo, no quedó en el texto de la ponencia. Habría que analizarlo si vuelve a resurgir.