“El mecanismo de Obras por impuestos debe ampliarse a otras zonas estratégicas”

A comienzos de año, el economista y columnista del diario LR, Jorge Iván González, exdirector del Departamento Nacional de Planeación y profesor de la Universidad Nacional y del Externado, dio un detallado balance sobre el alcance que tiene el programa de Obras por impuestos, donde las empresas tienen la posibilidad de pagar hasta 50% de su impuesto sobre la renta con la ejecución directa de proyectos de inversión en las zonas más afectadas por la violencia y la pobreza.

“Desde la perspectiva de los empresarios, el mecanismo ha sido exitoso porque contribuye a mejorar su imagen institucional, y les permite crear un ambiente amable con las comunidades (...) Y por el lado del gobierno, las Obras por impuestos han sido favorables porque la capacidad de gestión de las empresas es considerablemente mayor que la del Estado, y las inversiones realizadas han sido oportunas y de calidad”, explicó González en su columna publicada en LR el pasado 2 de febrero de este año.

Si bien el economista destacó las bondades del programa, precisó que se deben buscar mejoras en: jerarquización de los proyectos, ampliación de ejecución a cualquier municipio, mayor diversificación y evaluaciones futuras del instrumento. Consultamos a González para retomar este tema y esto fue lo que nos dijo.

¿Por qué podría decirse que el mecanismo de Obras por impuestos es una buena opción?

Las evaluaciones de Obras por impuestos son muy positivas. Hay un cierto consenso en que el mecanismo ha sido exitoso. Para las empresas sería mucho más fácil consignarle a la Dian, pero consideran que las Obras por impuestos, además de que favorecen a las comunidades, mejora la reputación de la empresa.

¿Cuánto tiempo se agiliza un proyecto que se ejecute por Obras por Impuesto frente a uno que se ejecute por licitación pública?

En general, son proyectos ágiles y de buena calidad. Sin duda, son obras que se realizan con mayor eficiencia que las públicas.

¿Qué limitaciones o falencias le ve entonces al mecanismo de Obras por impuestos?

Hace falta por parte del Gobierno una mayor coordinación en la definición de los proyectos estratégicos. La selección de las inversiones ha sido dispersa, y no sigue un plan articulado. Esta es una falla del Estado que le ha faltado iniciativa.

¿Fue un error haber concentrado este mecanismo solo a zonas Zomac y Pdet?

No ha sido un error, pero el mecanismo sí se debe ampliar a otras zonas. No debería existir este tipo de restricción.

Usted habló en una de sus columnas a inicios de año en LR que el mecanismo de Obras por impuestos debería abarcar más áreas ¿Cuáles serían esas nuevas áreas?

La definición de las obras se tiene que inscribir en proyecto de naturaleza estratégica. No deben ser inversiones aisladas.

¿Cómo atraer a las empresas para que participen más en este mecanismo?

Aunque las empresas buscan participar, hace falta que se vincule un mayor número.