Así es el millonario pleito sin terminar entre el gigante OpenAI y Open AI (con espacio)

Parecía el guión de un chiste, y por un momento pensé que lo era: Una empresa llamada OpenAI demanda a otra llamada Open AI. El caso, formalmente llamado OpenAI Inc. contra Open Artificial Intelligence Inc., apareció en la agenda del Tribunal de Distrito de EE.UU. en el norte de California, sin ninguna fanfarria, en agosto del año pasado. Las empresas con nombres casi idénticos enzarzadas en un pleito suelen ser sinónimo de infracción de marcas. Sin embargo, se trataba de OpenAI, el rey de la IA generativa y creador de ChatGPT, respaldado por Microsoft con (en aquel momento) US$13.000 millones.

Saqué algunos de los documentos del caso y enseguida encontré lo que parecía el remate. Open Artificial Intelligence, también conocida como la otra Open AI (con un espacio), era en realidad una sola persona, llamada Guy. Guy Ravine, según la demanda, era un autodenominado tecnólogo de Silicon Valley que había conseguido hacerse con la URL open.ai en 2015, antes de que OpenAI (sin espacio) se pusiera en marcha. Cuando Sam Altman y Greg Brockman anunciaron su empresa al mundo aquel 11 de diciembre, se habían visto obligados a optar por la menos bulliciosa openai.com.
Ravine parece haber ido más allá de la usurpación de dominios, solicitando una marca sobre el nombre “Open AI” (con un espacio) la misma noche en que Altman y Brockman hicieron su anuncio.

Escaneando documentos, tuve que respetar la prisa. Ravine afirmó fantásticamente que había estado trabajando en una idea idéntica a la de Altman y Brockman. Tampoco era la primera vez que le arrancaban una innovación que cambiaría el mundo. Afirmó haber inventado la tecnología para compartir vídeos que más tarde hicieron famosa Snapchat y TikTok.

Sin embargo, para ser alguien que hacía afirmaciones tan sensacionales, Ravine apenas dejaba huella en internet. La poca información biográfica que encontré vivía en sitios web de aspecto antiguo, a veces con la misma fotografía de baja resolución de un hombre sonriente con entradas. Sospeché que podría ser un estafador o un chiflado, y los abogados de OpenAI parecían estar de acuerdo. Sus documentos se burlaban de Ravine y daban a entender que se trataba de una estafa. Uno de ellos citaba un correo electrónico que Ravine envió a Altman en 2022, en el que señalaba que “Elon Musk pagó US$11 millones por el dominio y la marca Tesla en 2017.

Como ambos sabemos, OpenAI tiene el potencial de llegar a ser más grande que Tesla... Así que el valor final del dominio y la marca son sustanciales” OpenAI pidió a la juez federal, Yvonne González Rogers, que prohibiera a Ravine usar el nombre hasta que se resolviera la demanda. Parecía que su quijotesco argumento, sobre un esfuerzo paralelo de inteligencia artificial abierta, tenía pocas o ninguna posibilidad, frente a algunos de los abogados más formidables de la zona de la bahía, respaldados por los bolsillos funcionalmente infinitos de OpenAI.

Efectivamente, en febrero González Rogers dictó una orden preliminar contra Ravine, obligándole a retirar su sitio web y borrar todas las referencias a “Open AI”. Las pruebas, escribió, “pintan un cuadro preocupante de las declaraciones del acusado Ravine”. En otras palabras, insinuó que era un mentiroso. Ravine despidió a sus abogados. Pero entonces, en abril, apareció un curioso documento en el sumario judicial. Los nuevos abogados de Ravine habían presentado una contrademanda de 100 páginas contra OpenAI, Altman y Brockman. En ella, Ravine afirmaba que en 2015 había mantenido conversaciones para recaudar US$100 millones para su proyecto de inteligencia artificial general (AGI) de código abierto. Había presentado Open AI (a veces llamada Open.AI) a personalidades de Silicon Valley como Larry Page, de Google, Yann LeCun, científico jefe de IA de Meta Platforms, Peter Norvig, director de investigación de Google, Patrick Collison, director ejecutivo de Stripe, y Tom Gruber, antiguo ejecutivo de Apple y cocreador de Siri. No se trataba de un caso de invención paralela, alegaba Ravine, sino de robo: Altman y Brockman le robaron su “receta”.

La contrademanda incluía una supuesta declaración de LeCun, diciendo que “más gente necesita saber esto”. Y, de Gruber: “Es trágico que el secuestro de Open AI de Guy Ravine pueda tener consecuencias históricas”.
Sinceramente, parecía una locura. ¿US$100 millones? ¿Consecuencias históricas? Me pregunté si Ravine se había inventado las citas para respaldar sus desquiciadas afirmaciones. Así que me puse en contacto con Gruber, una voz muy respetada en la IA, y le pregunté si estaba al tanto de la demanda. Por supuesto, dijo. Había hecho una declaración oficial. Espera, ¿creía que Ravine era real?

Gruber fue inequívoco. “Fue un tipo serio con la IA desde el principio”, dijo. “Tengo mis registros de correo electrónico de él: Estoy absolutamente seguro de que me estaba proponiendo Open AI al menos seis meses antes de que apareciera Altman”. ¿Significa eso que Ravine hablaba realmente con esas otras luminarias? “Le vi hablar con Larry Page”, dijo Gruber. En su opinión, Ravine no era el estafador que se describe en la demanda. Era un justo desvalido. “No es un Sam Altman carismático”, dijo Gruber, “pero es inteligente y honesto”. Llegó primero, registró su trabajo y ahora OpenAI intentaba “borrarle de la historia”. Gruber, que ha asesorado a otras empresas de IA desde que dejó Apple, incluso invirtió en una empresa fundada por Ravine.

En cuanto a quién estaba estafando a quién, Gruber me recordó que fue OpenAI quien demandó a Ravine, y no al revés. “No es justo, eso es todo lo que digo”. Me di cuenta de que el chiste podía ser para mí. Así que decidí buscar a Guy Ravine por mi cuenta. La historia que encontré no trataba tanto de una simple disputa de marcas como de la lucha por convertir las ideas en realidad, y de quién y qué determina los ganadores y perdedores de Silicon Valley.

Para OpenAI, puede haber parecido un simple caso de un troll celoso que se apropia del éxito que tanto le ha costado conseguir. “Tomamos medidas legales para evitar que el uso intencionado de OpenAI confundiera y engañara a nuestros usuarios”, dijo un portavoz de la compañía, y añadió: “También afirma haber inventado varias empresas tecnológicas de éxito en el pasado”. Pero para Ravine, el caso trataba de una visión, su visión, de una poderosa tecnología controlada no por las empresas, sino por toda la humanidad, y de cómo su apropiación envenenó una industria desde el principio.

“No puedo describir lo absurdo de esto”, dice. Ravine no tiene carro propio, opta por compartirlo cuando sale de casa, lo que en estos días ocurre raramente. Su aspecto es aproximadamente el mismo que el de su única foto de baja resolución en internet, pero más delgado, más joven que sus 43 años, con una gorra de béisbol Nike negra. Lleva vaqueros y una camiseta blanca holgada, la misma ropa que llevará al día siguiente. Parece haber llevado al extremo el cliché del uniforme de inicio, y tiene montones de vaqueros y camisetas blancas en el salón que parece utilizar como armario.

Entonces, ¿es Ravine el pequeño con innovaciones pioneras, perjudicado de la historia por operadores más conectados y despiadados? ¿O el mal perdedor que sueña con ideas que no tiene los medios para desarrollar? Seguramente ya se habrá hecho una idea. Será que Ravine no representa algo más: un sustituto del resto de personas, enfrentados a un futuro que amenaza con arrollar, enriqueciendo a una industria sin tiempo para los pequeños y los que nunca lo hicieron.
“Construye el tuyo, dicen, o quítate de en medio”.