Tokio 2021 no podría costar más, la cifra ya ronda los US$25.000 millones y sin espectadores

Cuando Tokio presentó su candidatura para los juegos hace una década, muchos miembros de la élite política vieron los Juegos Olímpicos como una forma de promover Japón 2.0. Los juegos revitalizarían a un país acosado por desastres nucleares y naturales, estancamiento económico y preocupaciones geopolíticas sobre el ascenso de China.

Pero con el covid-19 la anticipación y el factor de bienestar de los Juegos Olímpicos han sido reemplazados por ansiedad y miedo. Los estadios y las líneas de tren de la ciudad están vacíos, al igual que sus arcas, con la falta de venta de entradas y de ingresos por turismo.

Cuando Japón ganó la licitación para los juegos en 2013, Tokio dijo que costarían US$7.300 millones. En 2019, un informe del auditor nacional de Japón dijo que los costos serían casi el doble de esa cantidad.

Luego, en diciembre de 2020, los organizadores admitieron que el gasto oficial estaría más cerca de los US$15.400 millones después de tener en cuenta los costos del aplazamiento. Las auditorías gubernamentales de los últimos años sugieren que el costo real, sin embargo, será de US$25.000 millones.

Los excesos de costos atroces han sido una característica de la mayoría de los Juegos Olímpicos, pero a medida que las precauciones relacionadas con covid-19 siguen, continúan inflando su presupuesto, Tokio ya ha superado los juegos de Londres de 2012 como los juegos de verano más caros registrados, según un estudio . Es la única medalla de oro que el Comité Olímpico Internacional no quiso otorgar.

Según los términos del contrato de la ciudad anfitriona entre el Comité Organizador de Tokio y el COI, los costos de albergar los juegos y suscribir todas las contingencias asociadas, incluido su abandono , que todavía es una posibilidad, recaen en los anfitriones.

Esta desviación de recursos, tanto en términos de dinero como de personal sanitario, ha molestado al público japonés . Sin embargo, las encuestas frecuentemente citadas que sugieren que las tres cuartas partes del público japonés no quieren que los juegos tengan lugar no deben tomarse como antideportivos en el sentimiento.

De hecho, en Japón se siguen celebrando eventos deportivos con una gran asistencia a pesar de varios estados de emergencia, el aumento de las infecciones por covid y la lentitud de las tasas de vacunación. Las encuestas sobre los Juegos Olímpicos son una expresión de incomprensible inquietud entre el público japonés por organizar un evento deportivo mundial durante una pandemia mundial y los considerables costos que han tenido que soportar.

La inquietud por los costos no es inusual para los anfitriones olímpicos. En el pasado, esto ha sido templado rápidamente por los propios juegos. La atmósfera invoca un orgullo nacional, ya que los mejores atletas de la nación anfitriona compiten contra el mundo y la ciudad anfitriona muestra sus puntos de referencia icónicos y su infraestructura deportiva y urbana recién acuñada.

Los beneficios tangibles prometidos a los anfitriones se materializan en los millones gastados por los visitantes en hoteles, restaurantes, bares y, lo que es más importante, entradas.

La venta de entradas es una de las pocas áreas de valor económico en unos Juegos Olímpicos que el COI deja exclusivamente al anfitrión para que la explote. Sin turistas ni espectadores permitidos para los Juegos de Tokio, los organizadores se perderán unos ingresos estimados de US$800 millones.

El COI no se ha ayudado a sí mismo en cómo ha gestionado los partidos aplazados. Su firme insistencia en que los Juegos Olímpicos sigan adelante ha sido vista como arrogante y poco comprensiva con Tokio. El contrato de la ciudad anfitriona y las pólizas de seguro pueden mitigar cualquier riesgo económico para el COI de seguir adelante, pero ninguno de los dos hará mucho para reparar el daño a la reputación.

La inquietud pública por los juegos ya ha llevado a Toyota , uno de los patrocinadores globales más importantes de los Juegos Olímpicos, a cancelar su publicidad televisiva olímpica y decidir no enviar a sus ejecutivos a la ceremonia de apertura.

Su postura puede tener un efecto dominó y hacer que otros patrocinadores corporativos sigan su ejemplo. Aproximadamente 60 empresas japonesas han pagado un récord de US$3.000 millones de dólares para patrocinar los juegos. Esto tuvo que ser complementado con otros US$200 millones para extender los contratos después de que se pospusieran los Juegos Olímpicos. La buena voluntad de estos patrocinadores hacia el COI se está agotando .

La mayor parte de los ingresos generados por el COI no proviene del patrocinio, sino de acuerdos de transmisión de televisión. En el último ciclo olímpico (2013-16), los derechos de transmisión generaron cuatro veces más ingresos que el programa de patrocinio oficial del COI .

La importancia de las emisoras, especialmente las cadenas de televisión estadounidenses, se refleja en el hecho de que al tomar la decisión de posponer los juegos, se prestó poca o ninguna consideración a la opción de extenderlos durante un período de tiempo más largo. Esto habría proporcionado flexibilidad de programación para permitir picos relacionados con covid (como el que está experimentando Japón actualmente).

Pero esto no ha sucedido. Los juegos solo son viables (financieramente) si se ajustan a una ventana ajustada dictada por las redes estadounidenses. Y dado el hecho de que las multitudes ahora han sido prohibidas en la mayoría de los eventos en Tokio, esto significa que los juegos ahora serán casi exclusivamente un evento hecho para televisión.

La mayor parte de los autorizados a asistir a los eventos serán miembros de la élite ejecutiva del COI. La imagen de tales ejecutivos despreciando a los atletas en competencia puede reforzar la opinión de que, si bien los participantes predominantemente aficionados han tenido que soportar interrupciones en sus vidas y horarios de entrenamiento y aislarse durante semanas para llegar a los Juegos Olímpicos, la élite del COI vive en una situación difícil. burbuja permanente.

Además, a medida que aumenta el número de infecciones por covid-19 entre los atletas y los oficiales, los riesgos y responsabilidades que el COI ha asumido para seguir adelante con los juegos se vuelven más onerosos.

Hacer que los atletas firmen exenciones puede eximir al COI de su limitada responsabilidad legal de garantizar la salud y seguridad de los atletas, pero no sus obligaciones morales.

A largo plazo, el legado de los juegos de Tokio puede resultar bastante complejo para el COI. Las federaciones deportivas internacionales seguramente tendrán que repensar si es prudente depender tanto de la redistribución de los ingresos generados por un evento cada cuatro años y controlado por una entidad dominante y altamente política: el COI.

En cuanto a los juegos futuros, incluso para Brisbane en 2032, quién sabe qué impacto tendrá el cambio climático en la capacidad o voluntad de un país para albergar un evento que es responsable de grandes cantidades de emisiones de carbono a través de los viajes aéreos, el uso de energía y la construcción.

A medida que comienzan los juegos, el centro de atención se centra correctamente en la diversa gama de atletas talentosos de todo el mundo. Para muchos de nosotros, nuestro amor por el deporte comenzó al ver unos Juegos Olímpicos. Cuando tenía 10 años, me quedé paralizado cuando John Treacy de Irlanda ganó la plata en el maratón de los juegos de Los Ángeles de 1984. Cuando entró en la recta final, el comentarista local enumeró a los medallistas irlandeses del pasado.

Pero si los juegos de Tokio han dejado claro, el eslogan del COI de " Citius, Altius, Fortius " ya no es tan potente como antes. Para los futuros anfitriones, podría haber una versión alternativa que refleje la visión bastante más circunspecta del COI y sus juegos: "caveat emptor", o cuidado con el comprador.