Grupo Argos explicó que tras análisis de J.P. Morgan no participará en OPA de Gilinski

Grupo Argos informó que después de los análisis que realizó dentro de la compañía y los estudios técnicos y estratégicos que presentó J.P. Morgan, más otros asesores, la Junta Directiva de Grupo Argos decidió no participar en la OPA por Grupo Sura ni en la OPA por Grupo Nutresa.

Sobre la operación señalaron que la empresa buscará concretar las alternativas que había adelantado en meses pasados, en el caso de Sura y Nutresa, para poder maximizar el valor para todos los accionistas, entre las que se destacan la vinculación de socios estratégicos.

Dentro del comunicado agregan que la meta seguirá siendo entregar valor a los accionistas con el fin de que "perciban el valor fundamental de la compañía y su portafolio de inversiones".

Se había establecido que si Grupo Argos decidía salir del total del porcentaje que ostenta actualmente en Grupo Nutresa (9,87%), tendría ingresos por US$569,1 millones y en el caso de vender 6,5% de Grupo Sura (27,6%) habría alcanzado más de US$300,3 millones.

Un punto que se espera sea motivo de discusión es el llamado "deber fiduciario", punto que Jaime Gilinski, nuevo accionista de las compañías, había explicado que era fundamental analizar a la hora de decidir por la venta. "Respetuosamente solicito a cada uno de los miembros independientes que han sido aprobados que, en cumplimiento fiel a sus deberes fiduciarios, adelanten el análisis objetivo de los beneficios innegables que traería para Grupo Argos y sus accionistas el recibir cerca de $2,1 billones como resultado de aceptar vender el total de la participación que tienen en Grupo Nutresa", había explicado el empresario.

Ante este punto, Diego Márquez, especialista en derecho financiero, corporativo y asociado del bufete Del Hierro Abogados, había explicado a LR, que “si la oferta está más cerca de los fundamentales de la compañía, o incluso por encima de ellos, el hecho de que decidan no vender podría impulsar a los socios a interponer acciones legales, argumentando que no buscaban beneficiar a la empresa, sino al grupo económico".