“La holding de empresas del Estado, sería el conglomerado número 14”

En el marco del congreso ‘El Futuro del Mercado de Capitales’, en donde los participantes del sector financiero evaluaron los resultados de la Misión de expertos, el superintendente financiero, Jorge Castaño, habló con LR y comentó los puntos clave de las propuesta, entre las que resalta la creación de una holding de las participaciones del Estado.

¿Qué es lo clave de las recomendaciones de la Misión?

Es bueno que tengamos un documento consolidado capaz de poner en blanco y negro lo bueno y lo no tan bueno con una visión objetivo. Lo bueno es que la Comisión tiene la fortaleza de legitimar las conversaciones y las despolitiza, lo que es ideal para el desarrollo del mercado y para Colombia.

¿Qué propuestas ven más cerca de hacerse realidad?

Entre las cosas que sí se pueden hacer en un tiempo no muy largo está la creación de la holding del Estado. Todo el mundo está de acuerdo, la Ocde nos lo recomendó y ha ido andando. Entre otras cosas, es bueno porque será un holding vigilado por la Superfinanciera, con los mismo estándares que tienen Aval, Sura o Bolívar, este sería el conglomerado número 14.

¿Iría en línea con la holding financiera anunciada antes?

El Plan Nacional de Desarrollo dio facultades para su creación, el decreto ya se está solucionando y podría llamarse Grupo Financiero Nacional (GFA), allí, en principio, van las entidades financieras y luego se integrarían las otras. Este tendría capital de las entidades del sector del Estado. Las compañías que mejor estándares tienen entre las entidades públicas, salvo Ecopetrol, son las financieras del Estado como las cuatro fiduciarias y sus aseguradoras.

Hay una gran capacidad del Estado para vender las participaciones públicas que tiene, en una buena cantidad en donde no es mayoritario, algo que está pasando en el sector privado también y es desinvertir en activos que no sean productivos, por lo que las propuestas dirigidas a enajenaciones también se puede dar.

¿Qué opina sobre la eliminación de la rentabilidad mínima?

Flexibilizar más el tema para los fondos de pensiones y cesantía es plausible entre las propuestas, técnicamente es bueno eliminar la rentabilidad mínima o todos los agentes van a hacer lo mismo. Esto debe ir acompañado de otro tipo de reformas con mayor felixibilización en el régimen de inversiones.

Se habla sobre duplicidad en los reguladores

Nosotros acompañamos mucho a la URF, no estamos separados, yo hago parte del Consejo Directivo y ellos están en nuestro consejo asesor. El Banco Mundial revisó esto y va en línea de lo que se está haciendo a nivel internacional. Estamos tramitando un fortalecimiento institucional que ya tiene el ‘OK’ de Hacienda y Función Pública.

¿Qué opina sobre supervisar por actividad y no por licencia?

El tema de supervisar por actividades no es nuevo, la fusión de las superintendencias se dio porque se dedicaban a las mismas actividades. Nuestra regulación ya está basada en riesgos, cada una de las actividades, sea quien la haga, es supervisada bajo los mismos controles. Para ser aprobado lo que se necesita es un negocio de factibilidad que sustente que el negocio es viable. Así tenemos una nueva comisionista, Ashmore, que se montó en cuatro meses y comenzará a operar ahorita, también una comisionista grande de un banco que puede hacer muchos negocios.

Sobre la demora en trámites también se habló, ¿qué cambios se deben hacer?

La Superintendencia ha reducido los tiempos. En ofertas públicas estos han pasado de 46 a 27 días en los últimos cinco años. Los reglamentos de FIC pasaron de 160 días a 50 días en el régimen individual y a un día en el régimen general y en constitución de entidades vigiladas se ha reducido de 310 días a 236 días. Esta es una agenda de larguísimo plazo, es muy bueno que estén los diagnósticos, el tema de custodias y licencias se pueden implementar.