"El Gobierno acepta que el Fondo de Ahorro se va a acabar, eso es una contradicción"

El jueves de esta semana inicia el 17° Congreso de Asofondos, el cual se realizará en Cartagena y en el que se hablará de la reforma pensional, la protección a la vejez y del uso de la inteligencia artificial en el sector.

Santiago Montenegro, el presidente de la asociación, habló con LR sobre las condiciones para que se implemente de manera adecuada la reforma pensional y sobre las discusiones a las que se tiene que enfrentar el Régimen de Ahorro Individual que cumple 30 años.

¿Cuál considera que debería ser el umbral de salarios mínimos de las cotizaciones?

Todos los recursos que están programados a trasladarse a Colpensiones deberían ser ahorrados, el ahorro debe ser el corazón del sistema. El umbral debe ser un solo salario mínimo.

¿Qué condiciones debe tener este ahorro?

Se debe ahorrar con las mismas reglas de juego que los fondos de pensiones, con el mismo régimen de inversión. ¿Por qué el ahorro? Por el envejecimiento de la población. Por un lado, el número de adultos está creciendo y, por otro lado, las familias están teniendo cada vez menos hijos, las parejas jóvenes ya no quieren tener hijos y lo que estamos viendo es que en lugar de hijos, muchas parejas lo que quieren es tener perros y gatos. Entonces, eso hace que los sistemas de prima media sean inviables.

¿Por qué es inviable este sistema con el envejecimiento de la población?

Es el envejecimiento y los menores hijos, las dos cosas juntas. Esto hace que haya menos personas cotizando y un mayor número de jubilados. Los regímenes de prima media pagan con base en lo que la gente va cotizando, no hay ahorro. Pero si cada vez cotizan menos y cada vez hay más adultos mayores, entonces eso es inviable. Eso es un esquema piramidal, los esquemas piramidales no son viables.

De las propuestas que quedan, la del Gobierno y la de la senadora Norma Hurtado, ¿a cuál le apunta Asofondos?

La de Norma Hurtado, pero creemos que en lugar de 1,5 salarios mínimos, el umbral debe ser de uno. Y que ese uno se ahorre. La propuesta del Gobierno tiene un problema muy grande porque plantea un Fondo de Ahorro, pero el mismo Gobierno acepta que el Fondo se va a acabar. Y no debe acabarse nunca.

¿Cuál tratamiento deberían tener los subsidios a quienes no se pensionan?

El mayor componente de los subsidios tiene que ver con el Pilar Solidario, en ese Pilar estamos de acuerdo, que se subsidie a los adultos mayores pobres, pero con tres condiciones: una que esos subsidios se financien con el Presupuesto Nacional, no con las cotizaciones de los trabajadores formales; dos, esos recursos del Presupuesto Nacional para financiar este Pilar deben estar en la Regla Fiscal y en este momento no están; y tres eso no hace falta que esté en la reforma pensional, eso se puede hacer ya por un decreto.

A nosotros sí nos preocupa que lo hayan puesto en la reforma, porque de pronto no tienen la plata para financiarlo con recursos del Presupuesto y de pronto sí se desvía una plata de las cotizaciones.

¿Cómo debe definirse el régimen de transición ante un eventual cambio en el sistema?

El régimen de transición no debe ser muy largo, debe ser corto en el tiempo y tampoco debe reducir las semanas que se han cotizado, porque si pasa esto, se expande el pasivo pensional y el déficit público.

¿Cuáles deberían ser las condiciones que tenga el Fondo de Ahorro Público?

El Fondo Público debe tener varias condiciones: uno, que todo lo que llega al Fondo con los umbrales, se debe ahorrar; dos, que tenga el mismo régimen de inversión que los fondos de pensiones y que la gente pueda escoger dónde pone la plata; y tres, que es un fondo que no se puede acabar nunca.

El Gobierno acepta que ese fondo se va a acabar, eso es una contradicción garrafal que tiene este proyecto, un fondo de ahorro no se debe acabar nunca, es como el equivalente a los de los bosques, a los manglares, a los frailejones, eso hay que protegerlo para que siga creciendo.

¿Debe incluirse la discusión de aumentar la edad de pensión?

El aumento de edad tarde o temprano va a tener que darse, pero en este momento lo crítico es definir si queremos un sistema viable o un sistema inviable, como está el proyecto del Gobierno, si no se lo ajusta, es inviable. Tenemos que pensar no solo en el corto plazo, no solo en las próximas elecciones, tenemos que pensar en las próximas generaciones.

¿Cómo afecta la formalidad en el ahorro de los colombianos?

Gran parte del problema del sistema pensional privado y público es la informalidad laboral. Aquí cotiza solo uno de cada tres trabajadores y se jubila solo uno de cuatro, por la informalidad laboral. Entonces, aquí entra el tema de la reforma laboral.

La reforma laboral que está planteando este Gobierno no aumenta la formalidad, el mismo Gobierno lo reconoce, aquí tenemos una informalidad que es de 60% y bien medida posiblemente es de un 80%. Más que estar pensando en la edad de jubilación, tenemos que hacer también una reforma laboral que formalice.

Se habla de que la reforma busca aumentar la cobertura pensional. ¿Asofondos cree que la propuesta del Gobierno logrará este objetivo?

Con la reforma que plantea el Gobierno, no aumenta la cobertura. Aumenta la cobertura del Pilar Solidario, eso está bien, siempre y cuando no se financie con las cotizaciones de los trabajadores. Pero la cobertura pensional no va a aumentar.

¿Qué impacto podría tener en la inversión la reforma pensional?

La reforma, por lo que hemos dicho, tumba el flujo de ahorro en 80%, es un golpe al ahorro macroeconómico en un país que tiene una tasa de ahorro muy baja.

El Régimen de Ahorro Individual cumple 30 años, ¿cuáles han sido los hitos y las dificultades?

Nosotros pensamos que la evaluación que hacemos de esos 30 años están en las cifras, en este monto de ahorro tan importante, con unas rentabilidades muy buenas. Los jubilados en los fondos de pensiones están creciendo a 18% por año. Aún somos un régimen muy joven, todavía el promedio de edad de nuestros afiliados de los más de 18 millones de afiliados que tenemos es de 35 años.