Supersociedades dijo que representantes de Sura y Argos no podrán votar en Junta de Nutresa

Una nueva medida cautelar del despacho de la Superintendencia de Sociedades cambiaría el rumbo de la próxima Junta Directiva del 31 de marzo del Grupo Nutresa. Esto porque la entidad declaró que los representantes de Grupo Sura y Grupo Argos, empresas miembros del conocido Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), no podrán votar en la próxima Asamblea.

Esto permitiría, en primera instancia, que los otros socios de la compañía de alimentos, en nueve días puedan elegir una nueva Junta Directiva; punto de discusión de la Asamblea General de ayer.

En la reunión en Medellín el socio mayoritario, Jaime Gilinski, fue el que citó esta próxima reunión pues no estuvo de acuerdo con la decisión de dejar la Junta Directiva actual, así que solicitó al auditor de la firma PricewaterhouseCoopers (PwC), Juber Ernesto Carrión, la nueva asamblea extraordinaria la próxima semana. “Eso es quitarles a los accionistas minoritarios la oportunidad de una nueva junta directiva. Ya pedí al revisor fiscal para que convoque a una junta extraordinaria para el día 31 de marzo y así elegir una nueva”, dijo Gilinski.

La Supersociedades advirtió "sobre el particular, (...) que este Despacho únicamente decretará la medida cautelar consistente en ordenarle a los representantes legales de Grupo Sura S.A.CI Estratégicas S.A.S. y GrupoArgos S.A. que se abstengan de votar en nombre y representación de tales sociedades en reuniones de la asamblea general de accionistas de Grupo Nutresa S.A., sobre asuntos relacionados con la elección de la junta directiva de la referida compañía," dicta el documento.

Sin embargo, aclaran que podrán hacerlo siempre y cuando tengan la autorización previa de la asamblea general de accionistas.

Esto se da en medio de las batallas en los juzgados que ya están abiertas entre las compañías del Grupo Empresarial Antioqueño y el Grupo Gilinski, que semanas atrás había presentado una denuncia por “presuntas irregularidades en el reparto y trámite” de la demanda que cursa en la Superintendencia de Sociedades, interpuesta por Jgbd Holding y y Nugil en contra de, entre otros, el Grupo Nutresa.

Esto se suma al laberinto judicial que arrancó paralelo a las ofertas que se hicieron en la bolsa. Por ejemplo, hay dos demandas interpuestas a nombre del Grupo Sura, una de ellas donde se pidió que se anule la autorización dada por la Superintendencia de Salud a la adquisición indirecta de EPS Sura por la primera OPA que se lanzó por las acciones de la holding paisa, y otra que se presentó contra tres directores de la junta directiva de Grupo Sura que decidieron sobre la posible venta de las acciones de Nutresa, tras la oferta que presentó el grupo árabe IHC Capital Holding y que al final se declaró desierta.

Otras batallas jurídicas abiertas

También tiene presencia el Tribunal Superior de Bogotá, donde se tramitó la recusación contra un funcionario de la Supersociedades que decretó una medida cautelar en una demanda interpuesta por Jgdb y Nugil contra Grupo Nutresa, Grupo Sura y otros.

Y finalmente, hay otra parte del capítulo en Medellín, pues en el Tribunal Superior de esa ciudad llegó una apelación después de que el Juez Quinto Civil del Circuito de Medellín decidió mantener vigente la medida dirigida a tres representantes legales del Grupo Sura de abstenerse de ejecutar órdenes o instrucciones que “supuestamente provengan de la Junta, cuando aquellas hayan sido adoptadas con la participación y el voto de un número inferior a cuatro miembros”.