Abogado de Trump fue acusado de evadir citación en caso de difamación de Giuliani

Un abogado que formó parte del equipo legal del expresidente Donald Trump en 2020 podría estar evadiendo una citación en un caso de difamación contra Rudy Giuliani, según los abogados de dos trabajadores electorales de Georgia que demandaron al exalcalde de la ciudad de Nueva York.

En los últimos cuatro meses, los abogados de los demandantes probaron seis direcciones en tres estados para entregar la citación a la abogada de Trump, Katherine Friess, sin suerte, según muestran los documentos judiciales . Enviaron mensajes a cinco direcciones de correo electrónico y recibieron un aviso de que un correo electrónico se abrió repetidamente pero nunca obtuvieron una respuesta. Un abogado que representó a Friess en otro caso no aceptó el servicio en su nombre.

Friess no es un acusado en la demanda por difamación. Pero los trabajadores electorales Ruby Freeman y su hija, Wandrea “Shaye” Moss, quieren que ella entregue documentos porque dicen que Giuliani ha identificado a Friess como autora principal de un plan estratégico de comunicaciones para poner en duda la victoria electoral del presidente Joe Biden en 2020.

Friess es “un testigo importante en este caso, con conocimiento personal de los orígenes de las mentiras del demandado Giuliani sobre los demandantes”, dijeron Freeman y Moss en documentos judiciales.

El miércoles, la jueza principal de distrito de EE. UU., Beryl Howell, determinó que Friess “probablemente estaba al tanto de esta demanda” y emitió una orden que permitía a los demandantes usar otros métodos para entregarle la citación que no requiere contacto directo.

Friess no respondió a los correos electrónicos enviados a las cinco direcciones enumeradas en el caso de DC ni a un mensaje de voz dejado en el número de teléfono asociado con el registro de su abogado en Colorado.

El caso se deriva de afirmaciones falsas de Trump de que las elecciones de 2020 estuvieron sumidas en el fraude, especialmente en Georgia, un estado clave.

Moss era empleada del Departamento de Elecciones y Registro del Condado de Fulton y su madre había sido contratada como trabajadora electoral temporal. Las dos mujeres se convirtieron en el blanco de una falsa teoría de conspiración de fraude electoral promovida por Trump, Giuliani y otros, que condujo a amenazas y acoso, según testimonio ante el Congreso en junio.

En diciembre de 2021, Freeman y Moss presentaron un caso de difamación en un tribunal federal de Washington, DC, contra Giuliani, el canal de cable conservador One America News Network y el corresponsal de OAN, Chanel Rion. Freeman y Moss llegaron a un acuerdo con los demandados de OAN en la primavera. Giuliani perdió una oferta inicial para que se desestimara el caso; se debe presentar un informe de estado al juez en agosto de 2023.

A principios de este mes, los abogados de Freeman y Moss le dijeron a Howell que había evidencia de que Friess estaba tratando de cortar intencionalmente las vías de contacto, y dijeron que se enteraron de que ella cerró un apartado de correos después de que trataron de atenderla allí. Escribieron que Friess había sido abogado durante 30 años “y, por lo tanto, está familiarizado con el sistema legal y la mecánica de la entrega de testigos”.

'Puede estar evadiendo'
"Solo en este registro, es razonable inferir que la Sra. Friess está al tanto de la demanda de los Demandantes, su interés en su conocimiento personal y sus intentos de entregarle una citación, y que ella puede estar evadiendo la notificación", Freeman y Los abogados de Moss escribieron en una presentación del 16 de diciembre.

Howell, en su orden, dijo que los demandantes podían enviar la citación por correo electrónico a Friess a las diversas cuentas que identificaron, enviar copias por correo a las direcciones que encontraron en Colorado y enviar una al abogado que la representó en un caso fallido que siguió en un tribunal federal. corte en Colorado este año impugnando una citación del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes.

El abogado del caso de Colorado, Raymond Mansolillo, no respondió a las solicitudes de comentarios. Los abogados de Freeman y Moss del grupo de defensa legal Protect Democracy se negaron a comentar.