Aranceles de Trump enfrentan una prueba legal antes de la fecha límite del 1 de agosto

La mayor parte de los aranceles globales del presidente Donald Trump enfrentan su mayor prueba hasta el momento cuando un tribunal de apelaciones de Estados Unidos evalúe los argumentos sobre su legalidad el jueves, un día antes de que se apliquen tasas más altas contra muchos países.

Se permitió que los aranceles se mantuvieran vigentes temporalmente, incluso después de que el tribunal comercial estadounidense fallara en mayo a favor de un grupo de estados y pequeñas empresas liderados por demócratas que alegaban que Trump invocó indebidamente una ley de emergencia para justificar los gravámenes. Ahora, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU. se dispone a evaluar la constitucionalidad de los aranceles. Es posible que se dicte sentencia en las próximas semanas.

Billones de dólares del comercio mundial están envueltos en la batalla legal. Una derrota para el gobierno cuestionaría la validez de los recientes acuerdos comerciales de Trump. La administración también se vería obligada a lidiar con las demandas de reembolso de los aranceles ya pagados.

Es probable que los casos terminen en la Corte Suprema, arrastrando a los jueces a otra pelea este año sobre la agenda de Trump.

Legalidad

Los estados y las empresas argumentarán que solo el Congreso tiene la autoridad para imponer aranceles y que estos gravámenes constituyen un impuesto ilegal masivo para las empresas y los consumidores estadounidenses, quienes pagan la mayor parte de la factura. La administración Trump insistirá en que el presidente tiene amplias facultades para imponer aranceles en virtud de una ley de emergencia poco utilizada, y que sus decisiones no pueden ser revisadas por ningún tribunal.

Un arancel global fijo de 10% ha estado vigente mientras se desarrolla el litigio. Trump fijó el 1 de agosto como fecha límite para una nueva ronda de subidas de tasas a las importaciones de países que no han llegado a acuerdos con EE.UU., insistiendo en que no se concederán más prórrogas. Los gravámenes en disputa podrían estar vigentes durante semanas o meses antes de que se llegue a una resolución definitiva, lo que generaría mayor incertidumbre financiera para las empresas.

Los negociadores comerciales estadounidenses siguen alcanzando acuerdos con países deseosos de reducir sus aranceles. Trump ha elogiado los acuerdos con Japón y la Unión Europea la semana pasada, tras los recientes acuerdos con países como Filipinas y Vietnam.

El tribunal de apelaciones celebrará la audiencia del jueves con su plantilla completa de 11 jueces en activo, en lugar del panel habitual de tres jueces, lo que significa que el fallo puede apelarse inmediatamente ante la Corte Suprema. Tres de los jueces fueron nombrados por presidentes republicanos y ocho por demócratas.

Trump emitió una serie de órdenes ejecutivas para anunciar sus aranceles utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, Ieepa, una ley que otorga al presidente autoridad sobre diversas transacciones financieras en casos de emergencia. Los estados y las empresas argumentan que el uso de la Ieepa por parte de Trump es ilegal porque la ley no menciona los aranceles y suele emplearse para imponer sanciones y congelar activos durante emergencias nacionales.

En febrero, Trump utilizó la ley para imponer aranceles a China, Canadá y México, argumentando que el flujo de fentanilo y la inmigración ilegal a Estados Unidos constituían una emergencia nacional. Posteriormente, el presidente declaró otra emergencia nacional debido al persistente déficit comercial estadounidense e invocó la Ieepa para imponer aranceles en abril contra prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos, sus llamados aranceles del "Día de la Liberación".

La administración Trump declaró en un escrito ante el tribunal de apelaciones que Trump está ejerciendo su autoridad arancelaria "de conformidad con sus obligaciones bajo la Constitución". Los gravámenes, argumenta el gobierno, son "apropiados para abordar lo que él ha determinado como graves amenazas a la seguridad nacional y la economía de Estados Unidos".

Los estados y las empresas argumentan que los déficits comerciales son una parte persistente de la economía estadounidense y, por lo tanto, no una emergencia, y que los aranceles relacionados con el fentanilo son una táctica de negociación disfrazada en lugar de un esfuerzo legítimo para detener el flujo de drogas.

"Si está usando poderes inconstitucionales para implementar aranceles, estos serán anulados", dijo el Fiscal General de Oregón, Dan Rayfield, cuya oficina lidera la demanda en varios estados.

Trump también ha impuesto aranceles a sectores específicos, como los automóviles y el acero, en virtud de una autoridad que le permite hacerlo por razones de seguridad nacional: los llamados casos 232, que los abogados comerciales consideran que tienen una base jurídica más sólida que los aranceles de la Ieepa.

Este año se han presentado al menos 11 demandas por las políticas arancelarias de Trump. La mayoría están en suspenso hasta que el Tribunal Federal de Apelaciones, y posiblemente la Corte Suprema, se pronuncien.

A principios de semana, el tribunal comercial estadounidense rechazó una solicitud para restablecer una exención arancelaria que Trump eliminó para los productos de bajo valor procedentes de China, alegando que los casos ante el Circuito Federal cubren el mismo tema. El miércoles, Trump firmó una nueva orden ejecutiva que pone fin a la exención arancelaria para las importaciones de bajo valor en todo el mundo, una medida que se espera que genere aún más recursos legales.