Burford Capital está abierto a bonos argentinos por sentencia de US$16.000 millones
viernes, 8 de noviembre de 2024
La empresa adquirió los derechos en 2015 por US$16,6 millones de antiguos accionistas de YPF podría ganar US$6.200 millones
Bloomberg
Los inversores que ganaron un juicio de US$16.000 millones contra Argentina por la nacionalización de la empresa energética YPF SA hace más de una década están abiertos a recibir el pago en bonos en lugar de efectivo, según personas familiarizadas con el asunto.
Burford Capital, un financiador de litigios que es el mayor accionista en el caso, aceptaría bonos soberanos u otros valores negociables, considerando las reservas extranjeras agotadas del banco central argentino, señalaron las personas, que pidieron no ser identificadas porque las conversaciones son privadas.
La empresa adquirió los derechos de la demanda en 2015 por US$16,6 millones de antiguos accionistas de YPF y si se paga la sentencia completa.
La postura más flexible del fondo en cuanto al reembolso podría ser una rama de olivo en una disputa que se ha prolongado durante décadas en los intentos de Argentina de salir de una debacle financiera. Las conversaciones entre los representantes de Burford y los funcionarios del gobierno no han llegado a ninguna parte a pesar de las reuniones de las últimas semanas, dijeron las personas.
La falta de avances significativos bajo el presidente Javier Milei, quien asumió el cargo en diciembre pasado, ocurre más de un año después de que un juez federal de Estados Unidos falló a favor de Burford.
El Ministerio de Economía de Argentina y el portavoz principal de Milei no respondieron a las solicitudes de comentarios. Milei comentó hace varios meses sobre la posibilidad de vender un "bono perpetuo" para pagar el caso YPF, pero no surgió ninguna estrategia concreta. El banco central tiene más pasivos que activos, un impedimento para los pagos en efectivo conocido como reservas netas negativas.
Wall Street se ha mostrado más receptivo a los bonos argentinos en dólares, ya que Milei implementó estrictas medidas de austeridad y aprobó reformas favorables a las empresas en el Congreso. Los bonos soberanos, que hace un año estaban en una situación de crisis, son ahora los de mejor desempeño en los mercados emergentes en lo que va de 2024.
Tras haber incumplido tres veces sus obligaciones en los últimos 24 años (la última de ellas en 2020), el acceso de Argentina a los mercados de capitales sigue siendo limitado. Si bien Caputo ha esbozado planes para vender bonos, algunos inversores han expresado dudas de que Argentina pueda lograrlo.
El historial de Argentina de incumplir su deuda soberana le daría una nota irónica al hecho de que Burford haya recibido esos pagos.
En el caso que se compara con más frecuencia al de YPF, Elliott Management, de Paul Singer, demandó al gobierno argentino por su default de 2001 y libró una batalla judicial de 15 años para cobrar la deuda soberana que tenía. Argentina llegó a un acuerdo con Singer y otros inversores por US$4.700 millones en 2016.
La disputa se produce en el contexto de otra severa recesión en Argentina marcada por una inflación del 200% y el intento de Milei de apuntalar la reputación del país en el exterior.
Además del caso YPF, el libertario también debe gestionar un programa de US$44.000 millones con el Fondo Monetario Internacional, así como un caso de US$1.500 millones en el Reino Unido y pagos a los actuales tenedores de bonos del país que vencen en enero.
La demanda en los tribunales estadounidenses se deriva de la toma de posesión de YPF por parte de Argentina en 2012. La jueza de distrito estadounidense Loretta Preska dictaminó en 2023 que la nacionalización de YPF violó los estatutos de la empresa que requerían que la empresa energética hiciera una oferta pública de adquisición a todos los accionistas.
Argentina está apelando la sentencia de cobro de Preska, pero no depositó garantías durante la apelación. Eso llevó a Preska a dictaminar en enero que la sentencia —la más grande jamás dictada por el tribunal federal de Manhattan— estaba sujeta a cobro inmediato, antes de que se decidiera la apelación.
El último giro en el caso se produjo el miércoles, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió a Preska una carta en la que le pedía que no permitiera a Burford y a otros apoderarse de las acciones de YPF que cotizan en bolsa en Estados Unidos.
El Departamento de Justicia dijo que permitir que un litigante privado se apodere de activos extranjeros en suelo estadounidense plantea riesgos para los intereses de política exterior de Estados Unidos y la reciprocidad en el extranjero.
Hay mucho en juego para Argentina, no sólo en este caso, sino también como prueba de fuego en el intento de Milei de atraer inversión extranjera.
Las nuevas reformas del presidente destinadas a atraer grandes inversiones extranjeras permiten específicamente a las empresas resolver posibles disputas legales fuera de Argentina si un proyecto fracasa allí.
El caso es Petersen Energia Inversora SAU v. República Argentina, 15-cv-02739, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).