Corte Suprema cuestiona plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden

Los jueces conservadores de la Corte Suprema de EE.UU. cuestionaron la legalidad del plan del presidente Joe Biden para reducir la deuda estudiantil de más de 40 millones de personas en un enfrentamiento de alto riesgo por el poder presidencial.

En el primero de los dos casos que la corte está escuchando el martes, el juez Brett Kavanaugh sugirió que desconfía de expandir los poderes presidenciales durante emergencias nacionales. La administración de Biden argumenta que el programa de condonación de préstamos estudiantiles es una respuesta a la pandemia de covid-19.

“Algunos de los mayores errores en la historia de la corte fueron diferir las afirmaciones del poder ejecutivo o de emergencia”, dijo Kavanaugh. “Algunos de los mejores momentos en la historia de la corte fueron el rechazo a las afirmaciones presidenciales de poderes de emergencia”. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que el programa tendrá enormes implicaciones financieras para millones de estadounidenses, lo que sugiere que el Congreso no autorizó al presidente a dar un paso tan importante de manera unilateral.

“Estamos hablando de US$500.000 y 43 millones de estadounidenses. ¿Cómo encaja eso bajo la comprensión normal de modificar? dijo Roberts, refiriéndose a una palabra clave en la ley de 2003 en el centro del caso. La ley, conocida como la Ley de Héroes, dice que el secretario puede "renunciar o modificar" las disposiciones para garantizar que los deudores "no se encuentren en una peor posición financiera" debido a una emergencia nacional.

De 5 a 4 de la corte Roberts comparó el caso con la decisión que impidió que la administración Trump pusiera fin a un programa que protege a cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados de la deportación. Roberts se unió al ala liberal de la corte en la mayoría en ese caso de 2020. El plan de préstamos para estudiantes perdonaría hasta US$20.000 en préstamos federales para ciertos prestatarios que ganen menos de US$125.000 por año, US$250.000 para los hogares. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que la cancelación costaría alrededor de US$400.000 millones durante 30 años.

Dos retos
El martes, la corte escuchará dos desafíos al programa, uno presentado por un grupo de estados controlados por republicanos y otro presionado por un grupo de defensa conservador conocido como Job Creators Network en nombre de dos prestatarios que dicen que están siendo injustamente excluidos del programa. alcance completo.

La Corte Suprema, controlada por los conservadores, ya ha impedido que Biden bloquee los desalojos durante la pandemia y exija a los trabajadores que se vacunen contra el covid o se hagan pruebas periódicas. Los jueces también han recortado el poder de la Agencia de Protección Ambiental para abordar el cambio climático. Los tres casos se decidieron 6-3 en líneas ideológicas.

Esos fallos son ahora precedentes clave en el caso de préstamos estudiantiles. La mayoría en esos casos estableció la “doctrina de las preguntas principales” como un poderoso freno a los reguladores federales, diciendo que el presidente necesita una autorización clara del Congreso antes de tomar medidas que tengan un significado político y económico radical.

El mayor problema para los opositores ha sido establecer la legitimación para demandar, es decir, demostrar que la política los perjudica directamente. Un tribunal federal de apelaciones dijo que los estados tenían derecho debido al impacto en la Autoridad de Préstamos para la Educación Superior de Missouri, un administrador de préstamos creado por el estado que podría perder muchas de sus cuentas. Mohela, que no está involucrada en el caso, por ley debe contribuir a un fondo que Missouri usa para pagar proyectos en universidades públicas.