Donaciones a Harvard caen mientras la universidad advierte de una subida de costos

Las donaciones a la Universidad de Harvard sufrieron su mayor caída en nueve años en medio de un aumento de la ira de los ex alumnos por el manejo del antisemitismo en el campus por parte de la universidad, y su principal funcionario financiero lanzó una advertencia sobre el aumento de los costos.

Las donaciones en efectivo cayeron 15% a menos de US$1.200 millones durante el año fiscal que terminó el 30 de junio, dijo Harvard en un informe financiero el jueves. Algunos de los mayores donantes, incluidos los multimillonarios Len Blavatnik y Ken Griffin, han suspendido las donaciones a su alma mater durante el año pasado, al igual que otros graduados menos ricos.

El fondo de dotación de Harvard se hizo cargo de parte de la carga financiera que la universidad más antigua y rica de Estados Unidos tuvo que afrontar durante el año más tumultuoso en décadas en los campus estadounidenses.

El fondo, que ahora está valuado en US$53.200 millones, registró un rendimiento de la inversión de 9,6%, el mejor en tres años, y proporcionó un "impulso bienvenido", dijo la directora financiera Ritu Kalra. Pero advirtió que será necesario controlar los gastos futuros, ya que los aumentos de costos superaron nuevamente el crecimiento de los ingresos.

“El ritmo de nuestro gasto reciente subraya la necesidad de ser prudentes en el futuro”, dijo Kalra en un análisis de las finanzas de Harvard publicado en el sitio web de la universidad. “Si bien ha sido un objetivo a corto plazo, no será sostenible sin un crecimiento proporcional de los ingresos a largo plazo”.

Algunos desembolsos están vinculados a inversiones en capacidades tecnológicas, inteligencia artificial e instalaciones del campus que tienen como objetivo fomentar el crecimiento futuro, dijo. Aun así, el crecimiento del gasto fue impulsado principalmente por mayores costos de compensación.

Los gastos operativos crecieron 9% en comparación con un aumento de 6% en los ingresos operativos, el segundo año consecutivo en el que los costos se expandieron más rápidamente.

La universidad cerró el año fiscal con un superávit de US$45,3 millones y la institución está gastando más en ayuda financiera, especialmente para estudiantes de pregrado de Harvard College.

Agitación en el campus

Al igual que otras universidades estadounidenses, la universidad con sede en Cambridge, Massachusetts, ha estado agitada desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la posterior invasión de Gaza por parte del estado judío.

La ex presidenta de Harvard, Claudine Gay, tardó en condenar los comentarios de grupos estudiantiles que culparon únicamente a Israel del ataque de Hamás. Gay renunció en enero tras una comparecencia muy criticada ante un panel del Congreso y acusaciones de plagio en su trabajo académico.

Desde que se fue, la gestión del antisemitismo en el campus por parte de Harvard ha estado bajo el escrutinio de los legisladores y la comunidad universitaria. El actual presidente de Harvard, Alan Garber, se ha estado reuniendo con donantes y ex alumnos en un esfuerzo por reparar el daño.

Este mes, declaró al periódico estudiantil que estaba decepcionado por los resultados de la recaudación de fondos del año pasado, pero que tenía esperanzas de que hubiera “mejoras en el futuro”. De hecho, en una declaración del jueves, destacó los “niveles crecientes de apoyo a lo largo del año” de parte de los exalumnos y otros simpatizantes.

La recaudación de regalos de este año fue la más baja desde el año fiscal 2015, cuando Harvard recaudó un poco más de US$1.000 millones.

Rendimientos de la dotación

El desempeño de la fundación durante el último año fiscal ocupó el tercer lugar entre las seis instituciones de la Ivy League que han informado sus resultados hasta el momento. Se espera que la Universidad de Yale y la Universidad de Princeton revelen sus resultados pronto.

En términos más generales, los fondos de inversión de las universidades estadounidenses obtuvieron una ganancia media de 10,6% antes de las tasas, según Wilshire Trust Universe Comparison Service, que no menciona a las universidades individualmente.

Los fondos con menos de US$500 millones superaron a sus pares más grandes, en parte debido a una mayor asignación a acciones estadounidenses comunes y corrientes. El índice S&P 500 subió 23% durante los 12 meses que terminaron el 30 de junio.

Los fondos universitarios suelen restar importancia a la comparación con los índices bursátiles de referencia de Estados Unidos, y afirman que sus fondos de dotación están diseñados para respaldar a las universidades a largo plazo con una amplia combinación de activos.Además, invertir todo un fondo de dotación en acciones implicaría un gran riesgo.

Desde que NP “Narv” Narvekar tomó las riendas de Harvard Management, que administra el fondo, en diciembre de 2016, ha reducido su exposición a bienes raíces y recursos naturales mientras aumentaba sus apuestas en capital privado.

“Dada la escala de la dotación, esto llevó algo de tiempo, y ahora estamos bien posicionados”, dijo Tim Barakett, tesorero y presidente de la junta directiva de HMC, en el comunicado. “El desempeño de HMC no era óptimo antes del nombramiento de Narv, y heredó una cartera que estaba sobreponderada en recursos naturales y bienes raíces y subponderada en capital privado y fondos de cobertura”.

La rentabilidad anualizada de Harvard en 10 años fue de 7,6%, lo que la sitúa en el quinto lugar entre las seis universidades de la Ivy League que han presentado sus resultados este año. Sin embargo, la rentabilidad de Harvard en los últimos tres años se situó en el segundo puesto del grupo.

En el último año, la mayor asignación del fondo fue al capital privado con 39%, seguido por los fondos de cobertura con 32% y las acciones públicas con 14%.

El fondo distribuyó US$2.400 millones para el presupuesto operativo de la universidad, financiando ayuda financiera, salarios de profesores, investigación y más. Con el tiempo, la universidad se ha vuelto más dependiente del fondo. Ahora proporciona 37% del presupuesto, en comparación con 31% hace una década y 21% hace dos décadas.