Economistas ponen en duda recaudación de reforma tributaria del gobierno chileno

Diversas dudas sobre la recaudación efectiva que logrará la reforma tributaria que impulsa el Gobierno manifestaron economistas en un seminario sobre la materia, organizado por Amcham.

Los cálculos más optimistas bordean 2% del PIB, dijeron, es decir lejos de 4,1% proyectado por el Ejecutivo en su primer cálculo, el cual hace una semana lo ajustó a 3,6% tras presentar indicaciones a la iniciativa.

Categórico, el profesor asociado de la FEN de la U. de Chile y exsubsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, señaló que una recaudación de “dos puntos sería un milagro”; mientras que el profesor de la Escuela de Gobierno de la UAI, Claudio Agostini; opinó que la estimación debe ser ajustada, pues más de dos puntos “me parece una locura”.

“Ustedes hablan de 2% como una locura, pero es lo más cercano a lo que podrá recaudar”, afirmó la economista jefe de Quiñenco, Andrea Tokman, quien agregó que el proyecto “puede ser una nueva fuente de frustración”.

“Esta reforma no solo recauda menos de la mitad de lo que dice y tiene un impacto negativo en crecimiento, así nos enfrentamos a otra crisis de confianza y de frustraciones, eso es muy complejo en un mundo que está con perspectivas de crecimiento cada vez peores. Estamos poniéndole mucha carga a esta reforma”, afirmó.

El contenido Yendo al contenido, Micco calificó como complejo el cambio a un sistema dual en este momento. “Imagínese que parte importante de la recaudación estimada, el 1,5%, se debe a rebaja de evasión y elusión, pero enseñar a los funcionarios y adecuar el sistema demora un año y medio, vamos a tener a todos los funcionarios del SII aprendiendo cómo funciona el sistema, se va a perder mucho tiempo y el costo de ajuste es gigantesco”, dijo.

También planteó que “la invariabilidad tributaria es bien compleja para el Chile actual. Podríamos dar la certeza y en eso es clave sacando un buen royalty”. Afirmó que “vamos a dar una tremenda señal, porque la minería es Chile, si la embarramos es un descalabro, pero si sacamos un royalty que recauda 48%, como Australia y Perú, sería un golazo de confianza en el país. El Gobierno se juega parte de su credibilidad sacando un buen royalty minero”.

A su turno, Agostini indicó que “si encontramos que el sistema dual es mejor, hagámoslo, pero entero, no parcial. El nórdico separa las rentas de capital con uno integrado y el laboral otro, pero hoy lo que se propone es un engendro, se mantiene el global complementario, hay una para Pyme, uno desintegrado, pero con muchos problemas”.

El experto advirtió que al país le ha costado avanzar en algunas cosas, como derogar la renta presunta: “Nos hemos demorado 30 años y es un mecanismo de elusión enorme que genera incentivos a seguir eludiendo. Y cada intento por derogarlo es imposible”.

Añadió un punto que reconoció como impopular: “Si uno se pone purista, se debieran eliminar las zonas francas, que son políticamente imposibles de derogar, pero son unos focos de elusión importantes”. Tokman indicó que lo que debe lograrse en el Congreso es “buscar un gran pacto tributario y para obtenerlo tenemos que tener un diagnóstico parecido, pero no está totalmente permeando la discusión técnica y menos la política”.

Así, expresó, “si uno tiene objetivos de profundizar ahorro y mercado de capitales, las medidas como el impuesto a las utilidades retenidas no van en esa dirección y recaudan poco; y si sumamos la última creatividad del Congreso, el impuesto Robín Hood, todo eso va en contra de la eficiencia del mercado de capitales”.