EE.UU. contempla arancel de 7,5% a China por exceso de capacidad antes de reunión Xi-Trump

Síganos y léanos en Google Discover

Según fuentes familiarizadas con el asunto, Estados Unidos impondrá un arancel de 7,5% a los productos chinos por supuestos excesos de capacidad de producción, antes de la cumbre prevista entre Xi Jinping y Donald Trump el próximo mes.

Esta medida restablecería los aranceles impuestos a China durante el segundo mandato de Trump a alrededor de 20%, un nivel que Pekín ha declarado previamente que es coherente con su tregua comercial con Washington. Estos aranceles se suman a otros impuestos aplicados durante el primer mandato de Trump y prorrogados durante la administración Biden.

Esto supondría el último paso de Trump para resucitar su agenda comercial proteccionista después de que el Tribunal Supremo anulara sus anteriores aranceles a las importaciones de productos procedentes de China y de docenas de otras economías, sin llegar a intensificar el conflicto comercial con Pekín más allá del umbral acordado.

Aún no se han concretado las tasas exactas, según fuentes que hablaron bajo condición de anonimato. Se sabe que Trump suele hacer exigencias o modificaciones de último momento en los anuncios comerciales. Una opción que se baraja es anunciar un arancel más alto para China, pero suspender parcialmente su aplicación para reducir la tasa efectiva a 7,5%, según una persona familiarizada con las deliberaciones.

Los detalles sobre qué tarifas se suspenderían y por cuánto tiempo aún están en negociación, agregaron las fuentes. Pekín y Washington también buscan extender su llamado pacto comercial, que estableció una tregua de un año que vence el 10 de noviembre, indicaron.

En marzo, la administración Trump inició una investigación sobre más de una docena de socios comerciales importantes, amparándose en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, debido a preocupaciones sobre el exceso de capacidad. Esta fue una de las dos investigaciones que el equipo del presidente utilizó para sustituir sus aranceles anteriores por otros más duraderos.

Cumbre de septiembre

Los funcionarios del gobierno esperan publicar los resultados de la investigación sobre el exceso de capacidad antes de la reunión entre Trump y Xi en Washington, prevista para el 24 de septiembre. Según fuentes cercanas al asunto, los detalles del informe sobre el exceso de capacidad han resultado ser un desafío legal.

El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, declaró a Bloomberg Television en julio que la investigación sobre el exceso de capacidad llevaría más tiempo que otra sobre trabajo forzoso debido a su complejidad y que la demora no tenía nada que ver con los esfuerzos por mantener la tregua con Pekín.

Al ser consultado sobre los planes arancelarios, un funcionario de la Casa Blanca declaró que cualquier anuncio provendrá directamente de la administración y que cualquier información o debate al respecto debe considerarse mera especulación infundada. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios. ElMinisterio de Comercio de China no respondió a un fax en el que se solicitaban comentarios.

La postura de la administración Trump hacia China, su principal rival geopolítico, contrasta marcadamente con su relación con algunos de los aliados tradicionales más importantes de Estados Unidos. Si bien el presidente se ha mostrado reacio a romper la tregua arancelaria con China, su administración aplicó un arancel de 50 % a miles de millones de dólares en productos canadienses y ha considerado la posibilidad de anular el acuerdo comercial norteamericano que renegoció durante su primer mandato.

Trump está reconstruyendo la barrera arancelaria que fue anulada cuando la Corte Suprema dictaminó en febrero que sus aranceles globales, emitidos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, violaban la Constitución de Estados Unidos. Los aranceles globales temporales de 10% impuestos por el presidente expiraron en julio y también fueron declarados ilegales por un tribunal comercial.

La administración justifica sus nuevas obligaciones globales basándose en las conclusiones de sus investigaciones sobre el trabajo forzoso y el exceso de capacidad industrial en las economías de decenas de socios comerciales.

Como parte de esa campaña, en julio la administración Trump impuso un arancel de12,5% a los productos chinos, alegando que sus esfuerzos para abordar las prácticas de trabajo forzoso eran insuficientes. Si bien Pekín criticó la medida, no anunció represalias, limitándose a decir que Washington había acordado establecer un límite de 20% para cualquier arancel adicional sobre las exportaciones chinas. Esto aclaró comentarios anteriores que hacían referencia a los límites arancelarios discutidos durante las negociaciones comerciales del año pasado.

Acuerdo con Malasia

“Esperamos que Estados Unidos cumpla sus compromisos, garantizando que, independientemente de las razones que se aduzcan para imponer o sustituir aranceles a China en el futuro, los aranceles estadounidenses sobre China no superen los niveles establecidos en las consultas comerciales de Kuala Lumpur”, declaró el Ministerio de Comercio de China en un comunicado de mayo.

La Sección 301 permite al Representante Comercial de Estados Unidos, bajo la dirección del presidente, imponer aranceles en respuesta a las medidas comerciales de otros países que considere discriminatorias para las empresas estadounidenses o que violen los derechos de Estados Unidos en virtud de acuerdos comerciales internacionales. Sin embargo, los intentos de implementar estos aranceles ya se han topado con impugnaciones legales.

A principios de este mes, una coalición de 25 estados, entre ellos Nueva York, California e Illinois, presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, sumándose a otros procesos similares iniciados por pequeñas empresas que alegan que los aranceles son ilegales. Los estados afirman que Trump invocó ilegalmente la Sección 301 para reemplazar los aranceles que fueron anulados por la Corte Suprema, utilizando como pretexto el argumento del trabajo forzoso.

La administración Trump ha afirmado que las obligaciones contempladas en la Sección 301 son jurídicamente sólidas y que dicha disposición ha sido respaldada por fallos judiciales anteriores.