El plan de EE.UU. para emisiones contaminantes depende de tecnología poco utilizada

La administración Biden planea reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero del sector eléctrico al confiar en la tecnología de captura de carbono que apenas se usa en las centrales eléctricas de EE.UU. El enfoque ya se enfrenta a obstáculos: aumentan los retrasos en los pozos y otras infraestructuras necesarias para una ola de proyectos de captura de carbono, mientras que los escépticos dicen que la tecnología aún no se ha "demostrado adecuadamente", un umbral legal para que el gobierno la adopte. bajo la Ley de Aire Limpio.

La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. está dando los toques finales a su propuesta para sofocar la contaminación provocada por el calentamiento del planeta proveniente de las centrales eléctricas de carbón y gas natural, que se dará a conocer esta semana. El plan establecerá límites basados ​​en tasas sobre las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas de carbón y gas, según la evaluación de la agencia del “ mejor sistema de reducción de emisiones ” según la Ley de Aire Limpio.

La medida es fundamental para lograr los objetivos climáticos del presidente Joe Biden y cumplir con su compromiso del Acuerdo de París de reducir a la mitad las emisiones climáticas de EE.UU. para fines de la década.

“Lo que está en juego al abordar la contaminación por chimeneas es enorme”, dijo Vickie Patton, asesora general del Environmental Defense Fund. “Las chimeneas son una de las mayores fuentes de contaminación climática en los Estados Unidos y en el mundo”.

Pero incluso cuando la EPA busca impulsar recortes profundos, debe mantenerse dentro de los límites de una decisión de la Corte Suprema que limitó su latitud. Su plan haría que los estados y los propietarios de plantas tuvieran la responsabilidad de instalar sistemas de captura de carbono en las instalaciones afectadas o encontrar otras formas de mantenerse por debajo de los límites estrictos, como cerrar sitios o adoptar más recursos renovables de cero emisiones.

Los sistemas de captura de carbono ya se han considerado la mejor opción para las nuevas plantas de carbón desde 2015. Y la tecnología está lejos de ser nueva. El primer proyecto a gran escala se encargó en 1972 y se utiliza cada vez más en instalaciones industriales. Pero los sistemas de captura, utilización y almacenamiento de carbono aún son poco comunes en el sector eléctrico.

Solo dos plantas comerciales de carbón que ahora abastecen las redes de los EE. UU. emplean la captura de carbono de manera comercial, y ninguna planta de energía a gas lo hace, aunque una planta de gas de Massachusetts ejecutó la tecnología a principios de siglo y hay planes para reiniciar Texas Petra Nova unidad de carbón que atrapó CO2 antes de su cierre en 2020.

Los partidarios de la estrategia de la administración, incluidos los principales grupos ambientalistas, dicen que el despliegue limitado de la tecnología hasta ahora refleja una falta de apoyo político. “Sin incentivos o regulaciones adecuados, la captura de dióxido de carbono en las centrales eléctricas solo ocurre en nichos de mercado donde se puede vender CO2”, generalmente para la industria alimentaria o para ayudar a las compañías petroleras a extraer más crudo del suelo, dijo John Thompson, director de la Grupo de Trabajo de Aire Limpio.

Un empujón regulatorio es fundamental, dijo Lissa Lynch, abogada principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. Aunque se ha utilizado durante décadas, "la razón por la que no se ha visto mucho uso de CCS en el sector energético hasta este momento es porque las centrales eléctricas no han enfrentado ningún requisito para reducir su CO2", dijo Lynch.

Sin embargo, los críticos de la derecha argumentan que los sistemas de captura de carbono fallan en la prueba de "demostración adecuada" y aún son demasiado costosos, un factor que la EPA debe considerar legalmente al establecer nuevos estándares de control de la contaminación.

“La tecnología en sí no está probada en la escala a la que podrías, con seriedad, decir que ha sido adecuadamente demostrada” y comercialmente viable, dijo Mandy Gunasekara, exjefa de personal de la EPA y directora del Foro de Mujeres Independientes. Y, agregó, a menudo todavía está limitado por la proximidad a los sitios de almacenamiento y las tuberías.

Eso podría ser una vulnerabilidad legal. El litigio sobre el Plan de Energía Limpia de la era de Obama se centró en cuán amplio podría ser el "mejor sistema de reducción de emisiones". En el fallo del año pasado sobre el asunto, la Corte Suprema limitó efectivamente el poder de reducción de emisiones de la EPA a lo que sucede en las instalaciones individuales.

La captura exitosa de carbono depende de más que implementar la tecnología en las plantas mismas, ya que el gas atrapado también debe transportarse y almacenarse fuera del sitio, dijo el ex administrador adjunto del aire de la EPA, Jeff Holmstead, socio de Bracewell LLP que ha representado a clientes de la industria energética.

Esto presenta problemas logísticos. Las 5.000 millas de tuberías de CO2 que atraviesan el país hoy en día no son suficientes para respaldar una ampliación nacional, y los desarrolladores han encontrado una fuerte oposición en el Medio Oeste . Mientras tanto, en la EPA se acumulan docenas de solicitudes de pozos para almacenar dióxido de carbono bajo tierra. La agencia acaba de avanzar en la oferta de Luisiana para hacerse cargo de los permisos de los pozos del estado casi dos años después de que solicitó el trabajo.

"¿Cómo se puede decir que existe un sistema para hacer esto y se ha demostrado adecuadamente, cuando el sistema se basa en todo tipo de cosas que aún no se han permitido y a las que existe toda esta oposición?" preguntó Holmstead.

El equipo de captura de carbono nunca ha sido más barato de usar, gracias a la Ley de Reducción de la Inflación, que dio un impulso del 70% a un crédito fiscal por usarlo en las chimeneas. Pero sigue siendo costoso, e incluso con los incentivos federales, es posible que las actualizaciones de las centrales eléctricas no resulten rentables.

“Todavía es antieconómico para la energía del carbón y el gas natural”, dijo Brenna Casey, analista de captura de carbono de BloombergNEF. Incluso con el crédito fiscal ampliado, “adaptar una planta de carbón es más costoso que simplemente construir una nueva planta de carbón con CCUS”, y por sí solo, el incentivo no es suficiente para impulsar a las plantas de carbón y gas a adoptar la tecnología.

Los ambientalistas que buscan límites estrictos enfatizan que la ley climática del año pasado refuerza la autoridad de la EPA al obligar a la agencia a “garantizar” reducciones de gases de efecto invernadero en el sector eléctrico. Dicen que la EPA puede proporcionar opciones de cumplimiento flexibles, especialmente en plantas consideradas críticas para la confiabilidad de la red. Por ejemplo, podría optar por no exigir CCS en las llamadas plantas “de pico” convocadas para funcionar solo unas pocas horas o días cada año, dijo Jay Duffy, director de litigios de Clean Air Task Force.

CCS no “necesita estar en cada esquina de la calle antes de que pueda ser la base de las regulaciones”, dijo Duffy, señalando que la Ley de Aire Limpio está diseñada para impulsar la acción. “Esta es la regulación que va a arrastrar a la industria”.