Exjuez de bufete de abogados de la farmacéutica revisa la evidencia del talco de J&J

Una jueza federal jubilada ayudará a decidir el destino de miles de demandas por cáncer causadas por el talco para bebés de Johnson & Johnson, a pesar de que su firma de abogados representa a la empresa farmacéutica en otros asuntos.

Freda Wolfson fue designada a principios de este verano para reexaminar el análisis de la evidencia científica sobre la relación entre el talco de J&J y el cáncer. Cuenta con una amplia experiencia tras realizar una investigación similar al supervisar demandas que acusaban a J&J de ocultar los riesgos para la salud de su talco para bebés.

El exjuez de 71 años supervisó la consolidación de casos federales durante siete años antes de jubilarse en 2023 y unirse al bufete de abogados Lowenstein Sandler, con sede en Nueva Jersey. Este bufete representó a la unidad de J&J que se declaró en bancarrota por primera vez en 2021.

Los llamados peritos como Wolfson rara vez llaman la atención del público, pero su papel está en el punto de mira porque las conclusiones de los análisis periciales podrían reforzar o arruinar las posibilidades de los demandantes de obtener veredictos contundentes contra J&J. La compañía ya ha pagado miles de millones de dólares en daños y perjuicios en juicios estatales por las reclamaciones de que su talco en polvo causó cáncer, una afirmación que la farmacéutica ha negado sistemáticamente.

El juez federal de distrito Michael Shipp en Trenton, quien heredó de Wolfson el extenso litigio del talco para bebés, determinó, antes de nombrarla perito judicial, que no tiene ningún conflicto de intereses según las normas éticas federales. Shipp concluyó que reveló los vínculos de su bufete con J&J y se aisló de sus colegas que trabajan en asuntos empresariales "totalmente ajenos". Wolfson evaluará las pruebas periciales que surgieron tras aprobar la base científica del litigio en 2020.

Si bien los abogados de ambas partes consintieron el rol de Wolfson y acordaron dividir sus honorarios, algunos expertos legales dicen que el nombramiento es preocupante debido a los vínculos de la firma con J&J.

“Realmente no es una buena idea elegir a alguien cuyo bufete representa a J&J, incluso si no se trata de los casos de talco para bebés”, dijo Carl Tobias, profesor de derecho de la Universidad de Richmond que imparte clases sobre casos de responsabilidad por productos defectuosos. “No se quiere que haya ninguna apariencia de conflicto de intereses al momento de recomendar si estos casos deben ir a juicio”.

Un portavoz de J&J declinó hacer comentarios. La compañía retiró su talco para bebés a nivel mundial en 2023 y lo reemplazó con una versión de almidón de maíz. Ahora lo vende Kenvue, la división de consumo que J&J escindió ese mismo año.

Objeción renunciada

Wolfson declaró en un correo electrónico que su experiencia previa en la gestión de los casos y su familiaridad con los estándares adecuados para el testimonio de peritos la posicionan en una posición privilegiada para revisar las nuevas pruebas. "En la medida en que se percibiera cualquier posible conflicto, las partes renunciaron expresa y conscientemente a cualquier objeción", declaró Wolfson.

El hecho de que Lowenstein Sandler represente a J&J en asuntos corporativos no relacionados con el talco no plantea un conflicto en los casos de talco para bebés, afirmó en una declaración jurada de junio. Un portavoz del bufete no especificó qué tipo de casos maneja para J&J.

En 2020, Wolfson emitió un fallo histórico que declaró científicamente fiable el testimonio de los peritos, lo que permitió que miles de demandas por talco para bebés avanzaran a juicio. Este fallo se produjo seis meses después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) descubriera rastros de asbesto en 33.000 frascos de dicho talco. Investigadores han descubierto una relación directa entre el asbesto y el cáncer.

Chris Seeger, abogado veterano de los demandantes y principal negociador de las víctimas de talco para bebés, elogió el regreso de Wolfson al caso en un correo electrónico. "Su conocimiento de los complejos asuntos en juego en este litigio la convierte en la persona ideal para ejercer como perito judicial", declaró Seeger.

El nuevo nombramiento de Wolfson llega mientras J&J se prepara para enfrentar otra ola de juicios por acusaciones de que la compañía sabía sobre el riesgo de cáncer de ovario.

Indemnizaciones por daños y perjuicios

Al menos una docena de jurados de tribunales estatales ya han concedido a los consumidores un total de más de 6.500 millones de dólares en indemnizaciones por daños y perjuicios a lo largo de 12 años, según datos recopilados por Bloomberg News. Algunas fueron posteriormente reducidas o desestimadas en apelación. Los jurados también han fallado a favor de J&J en otros juicios.

La compañía ha fracasado tres veces en resolver el litigio de larga duración a través de las presentaciones de quiebra de las unidades, la más reciente en abril, cuando un juez rechazó la propuesta de J&J de pagar más de US$9.000 millones para resolver todas las demandas por cáncer actuales y futuras.

J&J enfrenta ahora más de 70.000 demandas que alegan que el talco para bebés causó diversos tipos de cáncer, como parte de un llamado Litigio Multidistrital (LMD), diseñado para ahorrar tiempo y dinero en el intercambio de información previo al juicio. Un análisis de Bloomberg Intelligence estima que el número de casos podría superar los 90.000.

El papel de Wolfson es crucial. Según los documentos judiciales, evaluará los estudios científicos sobre el talco publicados en los últimos cinco años y no su fallo anterior. Si concluye que el testimonio pericial en el que se basan los demandantes no está suficientemente fundamentado —y Shipp acepta su recomendación—, esto podría llevarlo a desestimar los casos federales que se dirigen a juicio, lo que reduciría considerablemente la exposición legal de J&J.

Del mismo modo, si Shipp da luz verde al testimonio del experto, estará listo para el juicio y dará a los demandantes más influencia en las negociaciones del acuerdo.

Testimonio de expertos

Shipp se prepara para programar el primer juicio federal y no está claro si celebrará una audiencia sobre las conclusiones de Wolfson antes de emitir una decisión sobre el testimonio del experto. J&J enfrenta una serie de juicios por cáncer de ovario que comienzan en noviembre en un tribunal estatal de Filadelfia.

En una presentación judicial de junio, Wolfson declaró no haber tenido ninguna participación en asuntos de J&J desde que se incorporó al bufete en 2023, donde trabaja principalmente en arbitrajes, mediaciones y audiencias de pruebas en representación de jueces. Anteriormente, trabajó en Lowenstein Sandler durante dos años, desde 1979, y fue nombrada magistrada en 2002.

Wolfson también reveló que, desde finales de 2023, se ha desempeñado como perito judicial, asistiendo a un juez en una demanda interpuesta por una unidad de J&J contra SaveOnSP, empresa que supervisa un programa para ayudar a los consumidores con altos copagos por productos. Su tarea es formular recomendaciones sobre cuestiones de evidencia en ese caso, al igual que en el litigio del talco para bebés.

Wolfson declaró en la declaración jurada de junio que, para evitar posibles conflictos, se ha establecido un muro ético entre mí y todos los asuntos relacionados con Johnson & Johnson en Lowenstein Sandler. Afirmó estar segura de que ninguna de estas relaciones me impediría ser imparcial.

Lowenstein Sandler fue una de las firmas que representó a la unidad de J&J LTL Management, que buscó dos veces protección por quiebra en Nueva Jersey.

Los bufetes de abogados suelen utilizar medidas de protección para evitar conflictos de intereses. Normalmente, cuando se identifica un posible conflicto, se impide que un abogado reciba información sobre el asunto.

El atractivo de Wolfson es que con su profundo conocimiento sobre los litigios relacionados con el talco para bebés, puede evaluar con rapidez y eficiencia el escrutinio de los expertos sobre los estudios científicos más recientes, dijo Elizabeth Burch, profesora de derecho de la Universidad de Georgia que enseña sobre cuestiones de agravios masivos.

“Este es un caso complejo y ella tiene mucha experiencia en el tema”, dijo Burch. “Pero si yo fuera el abogado de las víctimas de la droga en talco para bebés, me preocuparían un poco los vínculos de su bufete con J&J”, dijo el profesor. “Aunque revelara esos vínculos, seguiría siendo una preocupación para mí”.

El caso es In Re Johnson & Johnson Talcum Powder Products Marketing, Sales Practices and Products Liability Litigation, 16-md-2738, Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Nueva Jersey (Trenton).