La gestora, Tina Vandersteel, que ganó con Venezuela cuando nadie quería entrar

Cuando Venezuela entró en default y el mercado de sus bonos prácticamente se paralizó, la mayoría de los inversionistas huyó. Pero Tina Vandersteel compró más.

Ahora, unos ocho años después, mientras los fondos buscan exposición a un mercado que resurgió de forma inesperada, la gestora de Boston de Grantham Mayo Van Otterloo & Co. posee gran parte de la deuda que otros buscan.

“Tengo todos los bonos”, señaló Vandersteel en una entrevista realizada este mes. “Si eres el fondo angustiado XYZ y quieres empezar ahora, no tienes nada”.

Ese cambio de ser una de las pocas compradoras dispuestas a entrar, a convertirse en creadora de mercado en una de las operaciones de deuda soberana políticamente más complejas del mundo ayudó a que el GMO Emerging Country Debt Fund registrara la rentabilidad ajustada por riesgo más alta entre los fondos globales de deuda soberana desde que estalló la guerra con Irán, según datos recopilados por Bloomberg.

Vandersteel, que gestiona alrededor de US$9.500 millones, lleva décadas invirtiendo en mercados emergentes. Se incorporó a GMO en 2004 procedente de JPMorgan Chase & Co., donde había comenzado en 1990. Hoy también ve oportunidades de trading en Medio Oriente, especialmente en deuda israelí.

Pero pocas operaciones han tenido tan buenos resultados como Venezuela. La apuesta se construyó durante años acumulando bonos del país a precios de remate, bajo la convicción de que las enormes reservas petroleras terminarían devolviéndoles valor.

Entonces llegó la guerra con Irán. Mientras los precios de la energía se disparaban y los países buscaban proveedores alternativos, las reservas petroleras venezolanas cobraron importancia estratégica.

“Solo había que esperar”, señaló Vandersteel. “Algún día extraerán petróleo y pagarán a los tenedores de bonos”.

La operación se remonta al default de Venezuela a multas de 2017, después de que el endurecimiento de las sanciones estadounidenses y el colapso de la producción petrolera hundieron el precio de los bonos. Las restricciones de Washington para operar deuda venezolana dejaron a muchos inversores prácticamente sin posibilidad de comprar o vender, llevando a algunos fondos a valorar sus posiciones cercanas a cero.

“Trabajamos con el Tesoro para que levantaran esas restricciones”, afirmó, al señalar que las limitaciones perjudicaban a los inversionistas existentes más que impedirían un nuevo financiamiento para Caracas.

Washington finalmente alivió parte de las restricciones, lo que contribuyó a que los precios de los bonos venezolanos se recuperaran hasta situarse en unos ocho o nueve centavos por dólar. Entonces muchos inversionistas se apresuraron a liquidar posiciones que habían depreciado durante años, muchas veces con Vandersteel como una de las únicas compradoras.

“Cuanto más bajo el precio, más compro”, agregó. “Después de un tiempo, a estos precios extremadamente bajos, había acumulado algo así como US$1.000 millones en valor nominal de bonos venezolanos”.

A fines de 2025, Vandersteel tenía cerca de 4% de su fondo invertido en bonos soberanos venezolanos y deuda emitida por empresas estatales, frente a 1% del índice de referencia.

El gran momento llegó en enero, cuando Trump capturó al presidente Nicolás Maduro en una operación militar, alimentando las especulaciones de que Venezuela podría eventualmente normalizar las relaciones con Washington y reabrir su sector petrolero a la inversión extranjera. En juego había unos US$170.000 millones en bonos en default, préstamos y litigios adeudados a acreedores que van desde firmas de Wall Street hasta China.

Los precios de los bonos saltaron hasta cerca de 40 centavos, generando enormes ganancias para inversionistas como Vandersteel, que resistieron durante años.

La guerra con Irán, iniciada a multas de febrero, volvió a incrementar el atractivo de Venezuela para el mercado petrolero. “Ahora el incentivo para que ExxonMobil, Chevron o cualquiera se anime con Venezuela aumentó materialmente”, sostuvo.

Vandersteel obtuvo ganancias al vender parte de los bonos. Tras más de tres décadas invirtiendo en mercados de deuda, calificó la operación como el tipo de oportunidad que aparece “dos, quizás tres veces en tu carrera”.

“Esto es algo construido hace años y que, por estas circunstancias, nunca sabes cuándo va a rendir tu opción”, afirmó.

El fondo registró una rentabilidad de 22% el año pasado, superando14% del índice de referencia, según la firma. En un período de tres años ganó más de 17%, frente a 9,5% del índice de referencia.