Las altas tasas de interés hacen más difícil liberar el financiamiento de energía limpia

En la COP27 de esta semana, los negociadores y ejecutivos abordarán la necesidad urgente de billones de dólares en financiamiento climático para ayudar al mundo a superar lo que los organizadores de la ONU llaman una “era de policrisis”. El miércoles, el Día de las Finanzas de la cumbre, hubo una sesión dedicada a reducir el costo de los préstamos verdes. Por una buena razón: las condiciones financieras actuales, y las tasas de interés en particular, han cambiado drásticamente desde el período en que la energía limpia se hizo realidad.

Desde que se llevó a cabo la COP14 a fines de 2008, gran parte del mundo ha disfrutado de tasas de préstamos gubernamentales muy bajas. Europa ha tenido años de tasas bajo cero. Japón también ha tenido tasas cero o negativas durante casi todo este tiempo. Aunque EE.UU. aumentó las tasas antes de la pandemia de Covid-19 (a un nivel que todavía era históricamente bajo en comparación con la década de 1980 o incluso con 2007), la eurozona y el Reino Unido nunca tuvieron tasas superiores a 2% durante ninguna reunión de la COP en la última década.

Pero a medida que la inflación se apodera de Europa y Estados Unidos, las tasas gubernamentales se disparan. En los EE.UU., los futuros de los fondos federales apuntan a una tasa terminal superior a 5%, más o menos donde estaba antes de la crisis financiera mundial.

Este entorno de tasas de interés obviamente no tiene precedentes, pero para la energía renovable en particular, ciertamente no es bienvenido. También podemos decir que es inusual, en cierto sentido. Desde 2004, se han financiado casi US$4,4 billones en activos de energía renovable, y la mayor parte de esa financiación proviene de deuda a largo plazo. De ese financiamiento de activos, más de US$3.6 billones fluyeron durante el período de tasas de interés muy bajas de 2009 a 2021.

Las tasas bajas, en otras palabras, han sido la expectativa base para la financiación de activos de energía renovable hasta la fecha.

Las tasas del banco central son un factor lo más exógeno posible para la financiación de activos. Cualquier empresa que desarrolle nuevos activos en este momento debe tomar las tarifas como un hecho. Pero eso no significa que no haya nada que el mundo pueda hacer para suavizar el impacto en la transición energética. Hay una serie de opciones dentro de las propias finanzas estructuradas.

Los desarrolladores de activos eólicos y solares, o infraestructura de carga de vehículos eléctricos, en realidad no toman prestado del Banco de Japón o de la Reserva Federal de EE.UU.; toman prestado de entidades comerciales que se anclan a las tasas del gobierno pero luego agregan una serie de primas para crear el costo final de la deuda para un prestatario. Esas primas pueden incluir un swap de plazo, para convertir deuda de menor a mayor duración; seguro de crédito, para reflejar el riesgo; y finalmente una tirada para el proyecto en sí.

Entonces, si bien ni el prestatario ni el prestamista pueden afectar el proceso de toma de decisiones de la Reserva Federal, los prestamistas aún pueden trabajar para mitigar el costo final del capital. Los intercambios de términos probablemente no sean un componente con mucho margen de negociación, pero otros sí lo son. Uno grande es el plazo de un préstamo respaldado por activos. Para cualquier cantidad dada prestada, un plazo de préstamo más largo corresponde a un pago fijo más bajo. Las primas de riesgo también pueden ajustarse si los prestamistas consideran que los activos sin emisiones de carbono son menos riesgosos que otras inversiones comparables.

Sin embargo, los plazos de deuda más largos son particularmente desafiantes para proyectos en mercados emergentes debido en parte al riesgo político, como informó la periodista de energía Amy Harder , citando hallazgos de la Fundación Rockefeller.

Habilitar plazos de préstamo más largos también requiere coordinación. Los prestamistas suelen ser reacios a ampliar los plazos de pago más allá de la vida contratada de un activo y, de hecho, suelen limitar los plazos de los préstamos a varios años antes de la finalización de un contrato (un proyecto solar con un acuerdo de compra de energía a 20 años, por ejemplo, probablemente recibiría sólo un préstamo de 18 años). Por lo tanto, ese poder adquisitivo también puede hacer su parte al extender los términos del contrato que, a su vez, pueden permitir plazos de préstamo más largos.