Las citaciones de Apple Inc. de la era Trump renuevan la dura mirada de Washington

Apple Inc. se enfrenta a un nuevo escrutinio en Washington por su cumplimiento de las citaciones secretas de la era Trump para los datos de los usuarios de más de 100 usuarios, incluidos los legisladores estadounidenses, destacando las dificultades en las que se encuentran las empresas de tecnología cuando se ven obligadas a satisfacer las demandas de las fuerzas del orden.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, cuyos datos se encuentran entre el material que Apple entregó al Departamento de Justicia, dijo el lunes que los legisladores profundizarán en cómo las empresas tecnológicas gigantes responden a las citaciones para obtener información sobre sus clientes. Schiff, un demócrata de California, enfureció al expresidente Donald Trump con las investigaciones del Congreso sobre los vínculos de su administración con Rusia.

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunció el lunes una investigación sobre la vigilancia del Departamento de Justicia de miembros del Congreso, periodistas y otros, aparentemente provocada por un esfuerzo por eliminar las filtraciones de los medios. El Comité Judicial del Senado también dijo que estudiaría el asunto.

Para más información: Panel Judicial de la Cámara de Representantes se une al escrutinio de la investigación del Departamento de Justicia

Las empresas de tecnología ya se enfrentan a críticas por su poder económico, políticas de privacidad y papel en el discurso público. Con este episodio, los responsables de la formulación de políticas centrarán su atención en los riesgos relacionados con la gran cantidad de datos de los usuarios que las empresas de tecnología divulgan cuando reciben citaciones relativamente rutinarias, según los expertos en privacidad.

“La explosión de datos digitales que tienen las empresas de Internet y otros terceros ha hecho que estas citaciones sean mucho más poderosas y mucho más intrusivas en la privacidad de las personas”, dijo Elizabeth Goitein del Programa Libertad y Seguridad Nacional en el Centro Brennan para la Justicia. "Dependemos de las empresas que poseen estos datos para defendernos y proteger nuestros intereses y nuestros derechos de privacidad en respuesta a este tipo de demandas, y no siempre está claro que tengan el incentivo para hacerlo".

El Departamento de Justicia ya está investigando las prácticas de la tienda de aplicaciones de Apple, informó Bloomberg, que también han sido cuestionadas por el Congreso. La investigación del Departamento de Justicia continúa y no se han tomado decisiones finales sobre si se debe entablar un caso.

Apple, que promociona sus protecciones de seguridad y privacidad a los clientes, notificó el mes pasado a los representantes demócratas Schiff y Eric Swalwell, así como al personal del Comité de Inteligencia de la Cámara, que su información de usuario fue objeto de una orden de mordaza que expiró después de ser renovada tres veces.

El fabricante del iPhone también informó el mes pasado al ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que la compañía entregó su información de usuario en respuesta a una citación, según una persona familiarizada con la investigación. El New York Times informó anteriormente que Apple había entregado los registros de McGahn y había sido citado para las cuentas de los legisladores demócratas.

Apple dijo el viernes que no sabía en ese momento que la lista de unos 100 clientes en las citaciones incluía a los legisladores y dijo que proporcionaba metadatos e información de suscriptores, pero no el contenido de correos electrónicos o imágenes.

Microsoft Inc. confirmó que recibió una citación similar y dijo que no podía notificar a las personas debido a una orden de mordaza. Google de Alphabet Inc. no respondió una pregunta sobre si fue citado en este caso, pero un portavoz señaló la política de la compañía para responder a las solicitudes gubernamentales de información del usuario, que dice que la compañía a menudo intenta limitar la solicitud y ocasionalmente se resiste a proporcionar cualquier información.

Google dijo que recibió 15,537 citaciones en los EE. UU. En los primeros seis meses de 2020, pero no reveló cómo respondió a todas ellas.

Schiff dijo que quiere comprender mejor cuándo y cómo las empresas responden a las citaciones de diferentes tipos de usuarios, y cómo funcionan en la práctica las órdenes de no divulgación.

"Ciertamente fue angustioso ver que entre algunas políticas tecnológicas tenían una política diferente con respecto a sus clientes corporativos que a los ciudadanos promedio o incluso a los miembros del Congreso", dijo Schiff. "Tenemos la intención de aprender más sobre las prácticas tecnológicas".

Los datos de teléfonos móviles y correos electrónicos en poder de un tercero, en este caso, Apple, son diferentes a los registros bancarios o de teléfonos fijos que habrían sido citados en el pasado, según Julian Sánchez , experto en tecnología y privacidad de Cato. Institute, un think tank libertario. Incluso entregar la hora, la fecha y la duración de las llamadas y los mensajes de texto, sin el contenido de esos mensajes, podría revelar información crítica sobre la actividad de un usuario, dijo Sánchez.

“Los metadatos en estos casos le brindan un nivel de visibilidad sobre la naturaleza de esas comunicaciones y la relación potencial que realmente no existe con un registro telefónico”, dijo Sánchez.

Las citaciones son relativamente fáciles de obtener, dijo Sánchez. Pueden emitirse para la información de alguien meramente relevante para la investigación, dijo, argumentando que el estándar debería ser mucho más alto para obtener esos datos personales. La Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos protege contra “registros e incautaciones” sin una orden judicial, dijo Sánchez, y señaló que ciertos datos de Internet deben cumplir con el estándar para estar protegidos constitucionalmente.

Si bien empresas como Apple tienen cierta responsabilidad porque crean los sistemas que recopilan y mantienen los datos de los usuarios, el Congreso no ha actualizado la ley que rige la recopilación de comunicaciones electrónicas desde principios de la década de 1990, según Alan Butler, director del Centro de Información de Privacidad Electrónica, un grupo de defensa pública centrado en la privacidad y las libertades civiles.

"Las empresas deben minimizar los datos que recopilan y almacenan sobre los usuarios tanto como sea posible, pero para los datos que recopilan, necesitamos protecciones legales más fuertes", dijo Butler.

De acuerdo con los expertos legales, exigir información personal sobre un individuo a una empresa también es problemático si la persona no sabe que ha sido un objetivo. En este caso, Apple dijo que se le dio una orden de mordaza de un año junto con las citaciones, que luego se extendió.

El presidente y director legal de Microsoft, Brad Smith, instó el lunes a los legisladores a limitar este tipo de orden de no divulgación que evita que una empresa le diga a un usuario cuando la policía busca su información. Microsoft en 2016 presentó un caso contra el Departamento de Justicia relacionado con este tema y un año después, el departamento emitió nuevas pautas que, según dijo, reducirían la práctica de este tipo de órdenes confidenciales.

"Si no lo hacemos, socavamos las libertades fundamentales de larga data en el país y, francamente, para aquellos de nosotros en el sector tecnológico, estamos en el medio y ahí no es donde deberíamos estar", dijo Smith en una entrevista con Bloomberg TV. "Este debería ser un problema en el que el gobierno tiene que dirigirse la mayor parte del tiempo a las personas cuya información están buscando".

El representante de Illinois, Raja Krishnamoorthi, un demócrata en el Comité de Inteligencia, dijo que aunque Apple se ha posicionado como líder en prácticas de privacidad, no hay mucho que la compañía pueda hacer para proteger los metadatos de una citación legal o, en este caso, notificar a los usuarios que fueron el objetivo.

"El gran signo de interrogación es si intentaron luchar contra la orden de la mordaza y, si no, por qué no", dijo Krishnamoorthi en una entrevista. "En este caso particular, es muy problemático y un uso muy impactante de una citación".