Las restricciones de carbono finalmente están aquí para doblar la curva de emisiones

En la novela de ciencia ficción El Ministerio para el Futuro , una devastadora ola de calor en la India mata a 20 millones de personas y estimula la creación de un grupo secreto llamado Niños de Kali. Una de sus tácticas es sabotear barcos y aviones propulsados ​​por combustibles fósiles, lo que obliga a los países y empresas a adoptar alternativas de cero carbono para mantener la economía en marcha.

En realidad, es poco probable que las grandes naciones militarizadas del mundo permitan que un grupo así opere durante mucho tiempo. Pero la trama ilustra un punto que pocos han comprendido completamente: si el mundo se toma en serio los objetivos del Acuerdo de París, simplemente avanzar en tecnologías limpias o escalar las emisiones negativas no será suficiente. En las pocas décadas que el mundo tiene que alcanzar las emisiones netas cero, tendremos que encontrar formas de mantener intactas la mayoría de nuestras reservas de combustibles fósiles.

Incluso en la ficción, la violencia no es la forma preferida de nadie para llegar allí. Entonces, ¿cómo funcionaría en la no ficción? Algunos desarrollos recientes muestran que los países están comenzando a probar las aguas con prohibiciones de quemar carbono.

El viernes 23 de abril, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció la prohibición del nuevo fracking para 2024 y se comprometió a poner fin a toda la extracción de petróleo para 2045, que es el año en que el estado pretende alcanzar emisiones netas cero. Dinamarca dejó de otorgar nuevas licencias para la exploración de petróleo y gas en el Mar del Norte y finalizará la producción en 2050. A principios de abril, los legisladores franceses pusieron en marcha un proyecto de ley que prohibiría los viajes aéreos convencionales cuando el viaje se puede realizar en tren en dos y un media hora o menos, con exenciones para vuelos “descarbonizados”. La ley francesa apunta a alcanzar emisiones netas cero para 2050.

Estos se suman a las mayores restricciones de carbono anunciadas en los últimos años. La mayor parte de Europa ha acordado eliminar gradualmente las centrales eléctricas de carbón . Algunos países europeos y muchas ciudades de California han prohibido las conexiones de gas natural en los nuevos edificios. Muchas naciones europeas y Canadá se han fijado objetivos para poner fin a las ventas de nuevos automóviles de combustibles fósiles antes de 2050, y Noruega apunta a una salida a partir de 2025.

En ausencia de políticos que prohíban explícitamente la combustión en ciertos contextos, existen medidas indirectas en cascada. Más de 100 instituciones financieras, incluidos algunos bancos de desarrollo, han acordado desinvertir en carbón . Muchos también han acordado dejar de invertir en arenas petrolíferas y perforar en el Ártico. Los grandes prestamistas internacionales se han fijado metas para reducir las emisiones de sus actividades financieras a cero neto para 2050 o antes. Todo lo cual debería, en teoría, elevar el costo de capital para las industrias con alto contenido de carbono.

En parte, estos pasos son necesarios porque las medidas económicas clásicas no han funcionado, o ni siquiera se han intentado. Unos 40 países tienen políticas de fijación de precios del carbono, incluido el esquema de comercio de emisiones de la Unión Europea , pero el impacto de estos desincentivos a menudo no ha sido suficiente para alejarse de los combustibles fósiles lo suficientemente rápido y hacer mella en las emisiones. (También se puede argumentar que el precio del carbono por sí solo no es una buena política climática).

Uno de los mayores desafíos para cualquier forma de restricción de carbono es superar el impacto negativo que pueden tener en la economía local. La industria de los combustibles fósiles ahora ha apoyado en gran medida el precio del carbono, pero gastó montones de dinero en el pasado oponiéndose a esas políticas. También participó en campañas de desinformación que retrasaron la construcción del consenso entre los gobiernos de que el cambio climático es un problema que vale la pena mitigar.

Y, sin embargo, los gobiernos solo pueden ejercer control sobre las emisiones nacionales. Las restricciones de carbono o los desincentivos a las empresas locales que compiten en un mercado de importación-exportación pueden hacerlas menos competitivas . Una fábrica de acero en Europa que tiene que pagar un precio de US$50 por tonelada de emisiones puede no ser capaz de competir con el acero procedente de China que no ha tenido que pagar ningún impuesto al carbono.

Es por eso que la UE está explorando el uso de aranceles fronterizos de carbono , que aumentarían los costos de las importaciones de bienes con alto contenido de carbono si no enfrentan sanciones en el país. Es una de las razones por las que China, un gran exportador a Europa, está trabajando para acelerar el despliegue de un mercado interno de carbono . John Kerry, enviado especial de la Casa Blanca sobre el clima, dijo a Bloomberg News que el presidente Joe Biden está analizando si Estados Unidos también debería considerar los aranceles al carbono.

Si la historia de la legislación ambiental es una indicación, es probable que cualquier restricción de carbono contenga lagunas . Las tarifas de carbono, por ejemplo, dependerán de una contabilidad precisa en los países que tienen políticas muy diferentes sobre la transparencia de los datos. Un arma contra tal abuso es el uso de monitoreo satelital que puede permitir un análisis casi en tiempo real de los emisores de gases de efecto invernadero. El seguimiento del metano ya ha comenzado y pronto el dióxido de carbono también se agregará a la lista.

Si el mundo quiere alcanzar los objetivos climáticos, la matemática del carbono es brutal. De una forma u otra, la sociedad tendrá que hacer frente a políticas que mantengan una buena parte de los combustibles fósiles en el suelo o paguen el precio con el sufrimiento.