Los bancos están dificultando que los fondos de cobertura apalanquen sus apuestas

El polvo aún no se había asentado sobre la implosión de Archegos Capital Management, cuando los fondos de cobertura comenzaron a cambiar sus apuestas hacia los bancos que evitaban lastimarse, con la esperanza de seguir apalancándose como antes. Buena suerte con eso.

Durante semanas entre bastidores, los gigantes de Wall Street han estado realizando autopsias de fallas en rivales como Credit Suisse Group AG y Nomura Holdings Inc., identificando riesgos que planean abordar mediante una investigación más exhaustiva de los fondos de cobertura o imponiendo términos más onerosos en sus operaciones, según personas cercanas a las discusiones. Nadie quiere ser el próximo en decirles a los accionistas y reguladores cómo no escucharon las lecciones de Archegos.

Dentro de Bank of America Corp., que se negó a hacer negocios con Archegos, el director ejecutivo Brian Moynihan ha estado interrogando a sus subordinados sobre qué más se necesita para proteger a la empresa. El episodio ha endurecido la determinación de los ejecutivos de Wells Fargo & Co. de que los préstamos con margen de bajo riesgo son más sabios, incluso si son menos rentables. El director ejecutivo de UBS Group AG, Ralph Hamers, ha señalado que los clientes tendrán que entregar más información cuando soliciten préstamos.

Y en Nueva York, los administradores de pequeños fondos de cobertura que carecen de la influencia negociadora del comercio de ballenas se quejan. Para el pequeño especialmente, la saga hará que sea más difícil pedir dinero prestado a los bancos para financiar apuestas.

Si bien las medidas específicas variarán según el banco y el cliente, y en muchos casos aún se están resolviendo, las conversaciones y las tensiones apuntan a una mayor presión sobre los clientes para que revelen sus mayores apuestas, límites de margen más estrictos en esas posiciones, ajustes de garantías más frecuentes y auditorías más rigurosas. Las deliberaciones fueron descritas por ejecutivos cercanos a las principales oficinas de corretaje y administradores de dinero.

"Se gastarán más calorías, tanto en términos de que esos escritorios realicen la debida diligencia en el mercado como, en algunos casos, pueden preguntar directamente a los clientes sobre eso", Mike Edwards, subdirector de inversiones de Weiss Multi- Strategy Advisers, un Fondo de cobertura de US$3.000 millones. Anteriormente, "no era un requisito en la mayoría de los lugares que le revelara a una contraparte de intercambio que tiene la misma posición en varios lugares".

La sed de los bancos por impulsar los negocios con clientes como Archegos de Bill Hwang le permitió comprar los términos más generosos y ampliar sus apuestas. Pudo invertir más de US$20.000 millones de su fortuna en apuestas totales que excedieron los US$100.000 millones, construidas sobre la base de los bancos que se tropezaban entre sí para alimentar su imperio apalancado. Hwang usó eso para hacer pedidos agresivos, exigiendo términos de margen sorprendentemente fuera del mercado, como US$8,50 en apalancamiento por cada US$1 que invirtió, para construir su libro en acciones chinas. Algunos bancos objetaron, otros jugaron a la pelota.

A raíz del colapso de su fondo, es menos probable que otros fondos de cobertura puedan ganar esos términos. Los funcionarios del banco se negaron a ser entrevistados.

Ningún banco se vio más afectado que Credit Suisse cuando Archegos no pudo cumplir con las llamadas de margen de los principales corredores en marzo. El banco suizo perdió más de US$5.500 millones después de perder una carrera con sus pares para vender las apuestas inusualmente concentradas y apalancadas de la family office en acciones, en una cartera que aumentó a más de US$100.000 millones.

No mucho después, Two Sigma escuchó de los contactos en Credit Suisse, según personas con conocimiento del intercambio: ¿Podría la firma de inversión recortar su exposición y mover unos pocos miles de millones de dólares a otro lugar?

No fue una dificultad; firmas de inversión tan grandes como el administrador de dinero cuantitativo de US$58.000 millones están acostumbradas a cambiar de corretaje. Pero se suma a una salida más amplia, ya que Credit Suisse ajusta las tolerancias y prácticas de riesgo, reduciendo drásticamente los préstamos a los fondos de cobertura en un tercio. El administrador de fondos de cobertura Marshall Wace, con más de US$50.000 millones en activos, también trasladó el negocio de Credit Suisse a algunos bancos estadounidenses, dijo el mes pasado una persona familiarizada con el asunto.

A los pocos días de la explosión de Archegos en marzo, Deutsche Bank AG y BNP Paribas SA habían recibido más de US$10.000 millones en entradas de varios clientes que se alejaban de Credit Suisse, según una persona con conocimiento de las medidas. Los inversores incluyeron a DE Shaw, Two Sigma y Marshall Wace. Los representantes de las firmas declinaron hacer comentarios.

Los receptores de entradas adicionales incluyen Goldman Sachs Group Inc. y Bank of America, según personas con conocimiento de sus negocios, los cuales están trabajando en medidas para mantener los riesgos bajo control.

Dentro de Bank of America, los ejecutivos que han recibido ese dinero han estado realizando una revisión inusual: examinar qué salió bien en la decisión del prestamista de rechazar a Archegos como cliente este año. Eso podría ayudar a la empresa a evitar posibles dolores de cabeza. Las discusiones allí han girado, en parte, en torno a aumentar las garantías para ciertos tipos de swaps, dependiendo de la situación.

Cuando Archegos apareció en la reunión anual del banco el mes pasado, Moynihan elogió a los altos ejecutivos por prestar mucha atención a la cantidad de riesgo que el directorio está dispuesto a asumir.

Archegos tenía alrededor de US$3.000 millones a principios de 2020 antes de perder aproximadamente la mitad en unos pocos meses, según un ejecutivo bancario que trabajó con la firma de inversión. En marzo de este año, su cartera se había disparado a US$23.000 millones, lo que la convierte en un cliente preciado en un puñado de bancos de todo el mundo.

Las revisiones de los principales corredores han apuntado a una serie de señales de advertencia que no todos prestaron atención, como los dramáticos cambios de mes a mes en el valor de su cartera. También estaba su fuerte preferencia por los swaps, en lugar de las participaciones directas, que ocultaba su concentración de apuestas en un puñado de empresas. Y usó una firma de contabilidad que normalmente no se asocia con administradores de dinero al mando de tanta potencia de fuego .

A medida que Archegos crecía, la reacción entre los principales gerentes de corretaje se dividió: en un banco, expresaron asombro a sus colegas, en otro, los ejecutivos lo vieron como radioactivo y se mantuvieron alejados. Desde entonces, los empleados de esa firma han estado examinando a otros clientes de fondos de cobertura en busca de patrones similares y esperan tener conversaciones con algunos sobre cómo ajustar los términos de su negocio.

Muchos grandes fondos de cobertura establecieron múltiples relaciones de corretaje de primera, a veces utilizando algunos de los gigantes de la industria, JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs y Morgan Stanley, así como algunos otros, como Credit Suisse, para obtener un apalancamiento adicional en sus apuestas. .

Pero los gerentes que supervisan cantidades más pequeñas de dinero generalmente encuentran que no tienen tantas opciones. Aunque algunos bancos como Morgan Stanley se esfuerzan por servir a los fondos incipientes, los administradores de dinero más pequeños dicen que generalmente enfrentan condiciones más onerosas en las operaciones.

La explosión de Archegos va a empeorar la situación, dijeron dos gerentes veteranos en la cima de firmas más pequeñas. Una diligencia debida más profunda cuesta tiempo y dinero a los corredores de primera línea. Menos corredurías de primer nivel de tamaño medio ofrecerán tanto margen o las rupturas en los términos de negociación que estaban disponibles hace solo unos meses. A los administradores de dinero les preocupa que se enfrenten más a un entorno de "tómalo o déjalo" que al interés en hacer negocios.

En una carta a los inversores, el cofundador de Marshall Wace, Paul Marshall, se enfureció por cómo Archegos sorprendió a los principales corredores con intercambios opacos.

"Los principales corredores han pagado el precio por extender tanto riesgo", escribió el mes pasado, reprendiéndolos por no hacer suficientes preguntas. "Los PB mejorarán".