Los bonos mexicanos se negocian como basura tras el rescate de Pemex por US$130 mil millones

Síganos y léanos en Google Discover

México, durante mucho tiempo ejemplo de probidad fiscal en los mercados emergentes, llegó a ser, hace tan solo unos años, un emisor con calificación A en el mercado de bonos. Hoy, el país se encuentra al borde de la categoría de bono basura y paga tasas de interés más altas que las que ofrecen sus pequeños vecinos con calificaciones crediticias más bajas, como Guatemala y Panamá.

Existen numerosas razones para este declive, desde el aumento vertiginoso del gasto público hasta el débil crecimiento económico, pero últimamente un tema se repite una y otra vez: las pérdidas financieras que se acumulan en la petrolera estatal Petróleos Mexicanos y la forma en que el gobierno sigue inyectando dinero en la empresa para mantenerla a flote.

Tan solo en los últimos dos años, la presidenta de izquierda Claudia Sheinbaum ha gestionado rescates financieros para Pemex por más de US$50 mil millones. Si a esto le sumamos los aproximadamente 80 mil millones de dólares que su predecesor y mentor, Andrés Manuel López Obrador, le entregó a la empresa, la cifra asciende a más de US$130 mil millones. Para un país como México, es una suma enorme —mucho mayor, por ejemplo, que el gasto total de todas las ramas de las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas de seguridad encargadas de combatir a los cárteles— y ha contribuido a que el déficit presupuestario casi se haya duplicado.

Según observadores veteranos de México, las inyecciones de capital han evitado una catástrofe inmediata en Pemex, pero solo enmascaran los problemas reales: una plantilla sobredimensionada que extrae cantidades cada vez menores de crudo de pozos envejecidos. Peor aún, afirman, estos pagos están transfiriendo, en la práctica, la mala situación financiera de Pemex al balance del gobierno.

En lugar de que Pemex se hunda rápidamente en una debacle de deuda por sí sola, la empresa está arrastrando lentamente a todo el gobierno y exacerbando sus problemas fiscales. En mayo, el país sufrió un doble golpe cuando Moody's Ratings rebajó su calificación crediticia a apenas un escalón por encima del estatus de bono basura y S&P Global Ratings amenazó con hacer lo mismo, otorgándole una perspectiva negativa .

Los operadores de bonos ya han comenzado a tratar la deuda mexicana como si fuera basura, exigiendo mayores rendimientos para prestar al gobierno y, en el proceso, encareciendo la financiación para todos los prestatarios en un país que necesita urgentemente más inversión para reactivar su economía estancada.

Claudio Loser, economista que estudia América Latina desde la década de 1970, afirma no haber visto jamás que una empresa estatal de la región socavara las finanzas de un gobierno hasta tal punto. «No quiero exagerar», declara Loser, quien dirigió las operaciones del Fondo Monetario Internacional en el hemisferio occidental durante casi una década, «pero es increíble lo que ha sucedido».

Loser recuerda cómo Pemex, en sus mejores tiempos, era la principal fuente de ingresos fiscales para el gobierno y de los dólares que el país necesitaba para respaldar el peso en el mercado cambiario. En los círculos políticos y financieros, era simplemente la "gallina de los huevos de oro".

Pero los políticos, deseosos de exprimir al máximo a la compañía, la privaron de los fondos necesarios para invertir en nuevos pozos petroleros y tecnología, y luego la endeudaron en exceso. Hoy, la producción diaria de Pemex ha caído por debajo de 1,7 millones de barriles, apenas la mitad del máximo alcanzado hace dos décadas, mientras que su deuda supera los US$70.000 millones, la mayor cantidad adeudada por cualquier compañía petrolera en el mundo.

“El pobre ganso está muy enfermo”, dice Loser.

Sin embargo, en un país donde el petróleo ha despertado pasiones patrióticas desde que los líderes revolucionarios expulsaron a Standard Oil y Royal Dutch Shell y crearon la industria estatal en la década de 1930, es impensable privarla de fondos ahora o abrirla a la inversión privada para proteger al gobierno de las repercusiones financieras. El intento de permitir el regreso de las multinacionales y su experiencia en perforación al país fue rápidamente frustrado por López Obrador al asumir el cargo en 2018.

Así pues, la empresa y el gobierno se encuentran atrapados en este incómodo abrazo, lo que perjudica a la economía año tras año y erosiona la credibilidad que México se había ganado en los mercados internacionales cuando obtuvo su primera calificación de grado de inversión hace un cuarto de siglo.

Arturo Porzecanski, investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos y Latinos de la American University, califica a Pemex de "parásito chupasangre" que se ha vuelto dependiente de los rescates gubernamentales para mantenerse solvente.

Esta “relación parasitaria” se puede observar en el mercado de bonos, afirma Porzecanski, quien cubrió Latinoamérica durante tres décadas como analista de Wall Street. Por un lado, la preocupación de los inversores por un posible impago de Pemex ha disminuido, lo que ha provocado una caída en los rendimientos de la compañía y una mejora en su calificación crediticia , pero, según él, esto “se produjo a costa de que el Estado tuviera que pagar rendimientos más altos”.

Días después de la rebaja de calificación en mayo, Sheinbaum arremetió contra las agencias calificadoras. "¿Qué miden las agencias de calificación?", preguntó en su conferencia de prensa diaria, conocida como la "mañanera". "Sus indicadores están muy desactualizados, anclados en la era neoliberal". Citó la inversión extranjera récord y un gran superávit comercial como evidencia de la solidez de la economía y las finanzas de México.

Hace un año, Sheinbaum presentó un plan para reducir gradualmente la dependencia de Pemex de las ayudas gubernamentales, gran parte de las cuales se han destinado a disminuir la deuda de la compañía. Según el plan, Pemex reducirá aún más su deuda, aumentará la producción de petróleo y mejorará sus operaciones de refinación, logrando así la autosuficiencia para 2027 .

La presidenta Claudia Sheinbaum hablando en una reciente conferencia de prensa en la Ciudad de México.
En respuesta a preguntas de Bloomberg News, Pemex afirmó que está logrando avances significativos para alcanzar su objetivo de autosuficiencia. Los flujos de efectivo y los márgenes han mejorado, y su deuda se ha reducido casi 27% desde su máximo de 2018, lo que subraya cómo la ayuda gubernamental se ha utilizado principalmente para fortalecer las finanzas de Pemex en lugar de simplemente financiar las operaciones diarias, indicó la compañía.

“A medida que disminuya la carga de la deuda, se reducirá la necesidad de financiación adicional por parte del gobierno federal”, dijo Pemex.

El Ministerio de Hacienda no respondió a las solicitudes de comentarios sobre cómo el apoyo a Pemex está afectando la posición del país en el mercado de bonos. Sin embargo, en su comunicado, Pemex afirmó que los inversionistas continúan considerando a México como un prestatario con grado de inversión y reconocen las "fortalezas estructurales" del país.

Luis Maizel es uno de esos inversores.

“México va a estar bien”, afirma Maizel, cofundador de LM Capital Group, una firma de inversión especializada con sede en San Diego que posee alrededor de 30 millones de dólares en bonos de Pemex. A pesar de todos los problemas que enfrenta México, señala que su proximidad al enorme mercado de consumo estadounidense significa que el país siempre atraerá suficiente inversión para mantener su economía en marcha. “Así que México seguirá vendiendo sus bonos y los compradores seguirán comprándolos”.

Incluso los más pesimistas respecto a México reconocen este último punto: el país parece estar lejos de una crisis, y mucho menos de algo que se parezca a los colapsos financieros de la década de 1980 y de nuevo en 1994.

Para ellos, se trata más bien del constante declive económico de un país que en su día cautivó tanto a los mercados financieros mundiales que la revista The Economist dedicó una de sus portadas en 2012 al titular "El auge de México".

En aquel entonces, la producción de Pemex rondaba los 2,5 millones de barriles diarios, el crecimiento económico era mayor que ahora, los déficits eran menores y los rendimientos de los bonos gubernamentales denominados en dólares se situaban aproximadamente 1,5 puntos porcentuales por debajo de los de los bonos de la región en su conjunto. Hoy en día, esa diferencia de rendimiento es de poco más de medio punto porcentual, según datos de JPMorgan Chase.

“Nosotros, junto con las agencias de calificación, hemos visto cómo los fundamentos crediticios de México se han deteriorado con el tiempo”, afirma Tina Vandersteel, directora de deuda de mercados emergentes en Grantham Mayo Van Otterloo & Co. Los cálculos de métricas crediticias de la firma sitúan a México por debajo de Guatemala y Uzbekistán, países que cuentan con calificaciones de bonos basura por parte de las tres principales agencias de calificación crediticia.

Vandersteel se encuentra entre quienes, como Loser y Porzecanski, están dispuestos a hablar con franqueza sobre el debilitamiento de la situación financiera de México. Muchos de los más de veinte inversionistas y analistas contactados por Bloomberg News ofrecieron evaluaciones críticas de la situación en privado, pero luego pidieron no ser identificados en este artículo —o trataron de suavizar sus palabras— por temor a enemistarse con un gobierno que no duda en atacar a sus críticos.

En lo que casi todos coincidieron fue en que es poco probable que el plan de Sheinbaum para sanear las finanzas de Pemex funcione.

Según afirman, reducir la deuda ayudará en cierta medida, pero a menos que se recorte la plantilla y se atraiga capital y conocimientos técnicos de perforación del extranjero para aumentar la producción, no será suficiente para que Pemex vuelva a ser rentable. Los pequeños beneficios trimestrales, como el obtenido entre abril y junio , cuando la guerra con Irán provocó un repentino aumento del precio del petróleo, seguirán siendo casos aislados rodeados de largos periodos de pérdidas.

Con unos 130.000 empleados, Pemex produce apenas 13 barriles de petróleo por empleado al día. Incluso para los estándares de Latinoamérica, una región donde, como en México, la industria petrolera está mayoritariamente dirigida por funcionarios gubernamentales, esta cifra es ínfima. En Ecopetrol, en Colombia, la proporción ronda los 36; en Petrobras, en Brasil, supera los 50. Y en una multinacional como ExxonMobil, supera los 80.

El año pasado, Sheinbaum impulsó una ley que permite a Pemex firmar empresas conjuntas con compañías petroleras para aumentar la producción. En cierto modo, representa un cambio con respecto a la decisión de López Obrador de detener la incipiente apertura petrolera del país en 2018, pero, según los analistas, es demasiado tibia para marcar la diferencia.

Las condiciones del contrato son tan onerosas, obligando a los socios externos a asumir la mayor parte del riesgo a cambio de solo la mitad de los beneficios, que después de 18 meses solo una gran empresa extranjera ha mostrado interés: Petrobras, dirigida por un estrecho aliado de Sheinbaum, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Llega un punto en el que "la ideología empieza a impedir que se busquen soluciones", afirma Luis Pacheco, investigador del Centro de Estudios Energéticos del Instituto Baker, que trabajó como consultor de Pemex en la década de 2000.

“Tienes una empresa sobreendeudada que, al parecer, no tiene la capacidad de encontrar nuevos recursos para salir de su situación de deuda”, afirma Pacheco. Y al proteger de facto al sector de la inversión extranjera, “como gobierno, asumiste una vez más una responsabilidad que simplemente no puedes sostener”.