Meta no puede eludir acusaciones de estados de EE.UU. por enganchar niños en apps

Meta Platforms debe enfrentar una demanda presentada por docenas de fiscales generales estatales que alegan que contribuyó deliberadamente a una crisis de salud mental juvenil al hacer que los niños se vuelvan adictos a las redes sociales.

Un juez federal de California se puso del lado de los 34 fiscales generales el martes al permitir que algunos de los reclamossobre las plataformas Facebook e Instagram de Meta procedan en un litigio extenso sobre los efectos nocivos de las redes sociales.

La jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, que emitió el fallo, está supervisando cientos de demandas que alegan que un puñado de empresas de redes sociales, entre ellas YouTube de Google, TikTok y Snap de ByteDance, así como Meta, se han beneficiado de la adicción de los jóvenes a sus productos. El fallo del martes solo involucra las acusaciones presentadas por los fiscales generales del estado contra Meta.

Los fiscales generales han alegado que, a pesar de las investigaciones que muestran que el uso de Facebook e Instagram está asociado con la depresión y otros problemas de salud mental, Meta no eliminará las funciones dañinas de las plataformas.

También afirmaron que Meta recopiló ilegalmente datos de niños menores de 13 años. En octubre, TikTok fue demandada por reclamos similares en 13 tribunales estatales y en Washington, DC.

Los estados acusaron a la empresa de engañar a los usuarios sobre sus herramientas de seguridad infantil y de usar funciones dañinas para mantener a los niños en la plataforma durante más tiempo para maximizar las ganancias. Un portavoz de TikTok calificó las afirmaciones de "inexactas y engañosas".

Rogers dijo que “la supuesta campaña pública de engaño de años de Meta sobre los riesgos” de la adicción a las redes sociales y los daños a la salud mental de los niños es una posible violación de las leyes estatales y federales contra las prácticas comerciales engañosas e injustas.

Pero dijo que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal de larga data que protege a las empresas de Internet de demandas, “establece una limitación bastante significativa a estas afirmaciones”.

La Sección 230 impide a los estados impugnar ciertas funciones de la plataforma, como el “desplazamiento infinito” y la visualización de los “me gusta” en una publicación, dijo Rogers.

Pero los estados pueden impugnar los “filtros que alteran la apariencia” que supuestamente promueven la dismorfia corporal entre los jóvenes, dijo, al tiempo que se negó a desestimar las afirmaciones sobre el fracaso de la empresa en advertir sobre los riesgos conocidos de la adicción.

Meta ha argumentado que Facebook e Instagram no están destinados a ser utilizados por niños menores de 13 años.

En una audiencia celebrada en abril, Rogers se mostró escéptica ante el argumento de Meta para desestimar el caso. Dijo que los supuestos daños a la salud mental atribuidos a las plataformas son concretos.

“Cuesta dinero acudir a psicólogos, cuesta dinero ir al médico para tratar trastornos alimentarios”, dijo Rogers en ese momento. “Todo eso cuesta dinero. Todo eso es un daño real”. Los representantes de Meta no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.