NotCo apeló en el tribunal y plantea que compite en mercado distinto al de lecheros

Hace dos semanas Df mas adelantó que el primer juzgado de Valdivia sentenció a favor de Aproval, gremio que agrupa a empresarios lecheros de la Región de los Ríos, en su disputa con NotCo. El fallo establece que el unicornio fundado por Matías Muchnick incurrió en competencia desleal y prohibió usar marca NotMilk. La startup ahora, asesorada por el estudio de abogados Carey, presentó su apelación en el tribunal donde asegura que el uso de pruebas es antojadizo.

La startup que produce alimentos con inteligencia artificial hoy respondió al Tribunal de Valdivia que prohibe el uso de la marca NotMilk y que los acusa de competencia desleal. La estrategia judicial de NotCo, explican conocedores de la movida judicial, consistió en presentar dos recursos: uno de casación y otro de apelación. En este, muestran once supuestos errores de derecho en que habría incurrido la sentencia.

Para esto desde Matías Muchnick viajó de NY esta semana a Chile y desde el sábado están trabajando con nuevos abogados, contrataron al estudio Carey. Específicamente, los socios a cargo del caso son Francisco Carey y Juan Carlos Riesco, de los grupos de propiedad intelectual y litigios. El escrito consta de 91 páginas y fue firmado por Riesco y los asociados María Jesús Herrera y Alfonso Pérez de Arce.

Los argumentos presentados buscan demostrar que, a su parecer, el fallo no estaría en lo correcto por varios motivos.

En primer lugar: el tribunal plantea que los consumidores no saben distinguir entre una bebida vegetal y una animal. La startup difiere de dicho argumento. "El tribunal a quo construye un arquetipo o estándar de consumidor promedio que es totalmente antojadizo y que se aleja del estándar objetivo del “hombre medio o razonable”.

"El público, con un grado razonable de prudencia, observancia y buen sentido, puede advertir con claridad que Not Milk es “no leche”, y que el producto jamás ha pretendido asemejarse a la leche para producir confusión, error o engaño48. Muy por el contrario, el público observador e informado identifica, distingue y comprende al momento de tomar su decisión de consumo que es una bebida vegetal con atributos y particularidades que lo caracterizan y distinguen".

En segundo lugar, NotCo argumenta que los mercados en que se encuentran ambos productos no compiten. Recalcan que en el fallo no se define con claridad cuál es el mercado en que supuestamente son rivales, y señalan que esta omisión se debe a una sola razón: a que no compiten en el mismo segmento.

"El tribunal a quo omite identificar el mercado relevante en que participa Not Milk: Not Milk compite en el mercado de bebidas vegetales y no en el mercado de leches o productos lácteos, lo que descarta que estemos en un presupuesto de competencia desleal", dice el escrito. Y agregan: "como veremos, el hecho de que NotCo compita en el mercado de venta de bebidas vegetales y no en el mercado de venta de leche o productos lácteos (ni menos en el de extracción de leche cruda de vaca), echa por tierra la supuesta intención de mi representada de confundir y engañar al consumidor objetivo".

Otro punto importante que destacan los abogados es que "el tribunal reprocha y responsabiliza a NotCo por conductas que no le son imputables, tal como la supuesta exhibición de los productos Not Milk en la misma categoría que las leches en góndolas de supermercados y en motores de búsqueda de sitios web de terceros".

Ahora es la Corte de Apelaciones la encargada de seguir el caso y -dicen los expertos- pase lo que pase este escalará a la Corte Suprema.