Oferta de Biden para poner fin a las expulsiones fronterizas detenida por juez federal
viernes, 20 de mayo de 2022
El fallo, emitido por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, es el último de una serie de reproches judiciales
Bloomberg
Un juez federal de Luisiana impidió que la administración de Biden pusiera fin al Título 42, una restricción fronteriza relacionada con la pandemia que permite la expulsión inmediata de solicitantes de asilo y otros migrantes.
La orden judicial preliminar proporciona una suspensión a más largo plazo de los planes de la administración mientras se desarrolla la demanda encabezada por una coalición multiestatal de fiscales generales republicanos, salvo que la administración de Biden apele con éxito. La restricción fronteriza estaba programada para levantarse el lunes.
El fallo, emitido por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, es el último de una serie de reproches judiciales a las políticas de inmigración y seguridad fronteriza del gobierno de Biden, con implicaciones para las operaciones fronterizas de EE. UU. y México, los patrones de migración internacional y el Capitolio. Batallas de colinas.
“Estoy agradecido con la corte por defender el estado de derecho y ayudar a mantener cierto nivel de cordura mientras continuamos luchando contra la crisis fronteriza provocada por Biden”, dijo el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich (R), uno de los retadores, en una declaración.
El juez Robert R. Summerhays, designado por el presidente Donald Trump, estuvo de acuerdo con la coalición estatal en que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades deberían haber pasado por un extenso proceso de comentarios públicos antes de decidir rescindir el Título 42.
El Departamento de Justicia anunció que apelará el fallo. El caso irá a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., un tribunal que se inclina fuertemente por el conservador.
“La autoridad para establecer políticas de salud pública a nivel nacional debe recaer en los Centros para el Control de Enfermedades, no en un solo tribunal de distrito”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes denunciaron que el fallo es legalmente defectuoso y cruel para los inmigrantes que huyen de la violencia y la inestabilidad en sus países de origen. Los funcionarios de la administración de Biden y sus aliados también han argumentado que mantener el Título 42 estimula más cruces fronterizos ya que los inmigrantes pueden hacer más intentos sin las consecuencias tradicionales de la aplicación de la ley de inmigración.
La decisión de la corte “mantiene un statu quo que ha sido totalmente ineficaz para establecer una frontera segura”, dijo Krish O'Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo del Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados.
Las restricciones del Título 42 han estado vigentes desde el comienzo de la pandemia de Covid-19, lo que permite a los funcionarios fronterizos expulsar de inmediato a la mayoría de los solicitantes de asilo y otros migrantes en la frontera, sin darles la oportunidad de presentar un caso de protección en los EE. UU.
Alboroto político
El plan de la administración Biden para poner fin a la política a fines de mayo provocó una tormenta política. El Departamento de Seguridad Nacional dijo que esperaba un aumento en los cruces fronterizos, al menos temporalmente; preparó para hasta 18.000 migrantes por día en la frontera, más del doble del nivel actual.
Leer más: Mayorkas apunta a aumentar los procesamientos penales en la frontera sur
Los legisladores republicanos argumentaron que el aumento provocaría el caos en la frontera, citando cifras ya altas de inmigrantes este año. El representante John Katko (NY), el principal republicano en el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, calificó la decisión de la corte como “una victoria para nuestra seguridad nacional, los agentes de la Patrulla Fronteriza y la seguridad de los estadounidenses”.
Arizona, Louisiana y Missouri presentaron una demanda para mantener la restricción fronteriza, argumentando que los CDC, que invocaron el Título 42 en 2020, violaron la ley administrativa federal al no buscar comentarios públicos sobre su decisión de poner fin a la regla. Otros estados se unieron al litigio más tarde.
Algunos demócratas también se pronunciaron en contra del esfuerzo por poner fin al Título 42 y pidieron a la administración de Biden que elabore un plan más detallado para gestionar el aumento de llegadas.
La reacción violenta en el Senado descarriló un intento de avanzar en un paquete de ayuda de Covid-19 el mes pasado y continúa nublando el destino de la legislación. Un grupo bipartidista de senadores quiere forzar una votación sobre una enmienda para mantener el Título 42 en vigor, lo que podría obtener suficientes votos para aprobar en el Senado y complicar el destino del paquete en la Cámara.
Queda por ver si la orden de la corte suavizará el impulso de los republicanos y los demócratas moderados para la acción legislativa.
El senador Mark Kelly (D-Ariz.) a principios de esta semana dijo que una orden judicial no cambiaría su insistencia en que el DHS elabore un plan más detallado para cada vez que se levante el Título 42. Kelly es parte de un grupo bipartidista que está presionado para mantener la política vigente por ahora.
La subdirectora del Immigration Hub, Kerri Talbot, argumentó el viernes que los demócratas moderados deberían retirarse de sus esfuerzos legislativos para preservar el Título 42 a la luz del fallo de la corte.